РЕШЕНИЕ

25 января 2012г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суранова А.Г. – Норбоевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 декабря 2011г. Суранов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На данное постановление представителем Суранова по доверенности – Норбоевой принесена жалоба, в которой она просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку в действиях Суранова нет состава вменяемого правонарушения, алкоголь он не употребляя, в состоянии опьянении не был, транспортным средством не управлял, в процессе движения в качестве водителя участия не принимал. Судья принял во внимание недопустимые доказательства, доказательства, представленные Сурановым не учел, не принял во внимание акт медицинского освидетельствования, согласно которому у него нет состояния опьянения.

В судебное заседание Суранов и его защитник Галсанов, будучи надлежаще извещенным не явились. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили документов, свидетельствующих об уважительности причин не явки. Их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного проступка составляется протокол, который также является доказательством совершения правонарушеия. Из протокола об административном правонарушении видно, что Суранов собственноручно произвел запись о том, что он управлял автомобилем Хонда Стрим, пил сегодня спиртное в виде слабого вина. Протокол содержит необходимые реквизиты, в том числе имеется подпись Суранова о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Из акта освидетельствования видно, что у него установлено состояние опьянения в размере 0, 16 мг/л. При указанной совокупности обстоятельств, мировой судья обосновано расценил критически показания Суранова, являющегося профессиональным водителем о том, что «он употреблял пустырник», а не алкоголь, не управлял транспортным средством, критически, как способ избежать лишения водительских прав. Более того, данные пояснения, Суранов стал давать после вступления в дело профессиональных защитников. Судья также обосновано отверг в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования, дал ему надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24. 5 КоАП РФ нет, как следствие основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 декабря 2011 года без изменения, а жалобу защитника Суранова А.Г. – Норбоевой Е.В. без удовлетворения.

Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.