РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Улан-Удэ. 17 января 2012 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дампилова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Шаралдаева Б.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Шаралдаева Б.Б. от 20.11.2011г., Дампилов А.В. привлечен к административной ответственности по. ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дампилов принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на том основании, что текст оспариваемого постановления не содержит описания состава правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3.1 КоАП РФ, его объективной стороны, в нем не указано какой именно технический регламент им нарушен, не указан точный процент светопропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей его машины. Фактически, инспектор не имея прибор «таймер» для определения процента светопропускания, на «глаз» с внешней стороны а/м установил, что светопропускаемость стекла не соответствует техническому регламенту. Действия инспектора противоречат требованиям Постановления Правительства РФ « Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». В частности инспектор обязан был измерительным прибором измерить процент светопропускания стекол автомобиля и в случае, если процент светопропускания передних боковых стекол менее 70 % составить постановление. Кроме этого, были нарушены его процессуальные права, так в нарушение ст. 25. 1 КоАП РФ перед составлением постановления права ему не разъяснялись. Только после принятия правового решения о наложении штрафа, ему разъяснены права.

В судебном заседании Дампилов поддержал доводы жалобы и дал аналогичные ему пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в других случаях. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае наличия следующих обстоятельств: отсутствия события правонарушения, состава правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным проступком признается противоправное, виновное действие физического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении, видно, что протокол об административном правонарушении не составлялся на основании положений ст. 28.6 КоАП РФ. Действительно названной статьей предусмотрена возможность вынесения постановлений по делу об административном правонарушении без составления протокола, в случае если назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Возможность вынесения постановления о назначении наказания без составления протокола, вместе с тем не освобождает должностное лицо от сбора доказательств виновности правонарушителя. Несмотря на указанное, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия в действиях Дампилова вменяемого правонарушения, в частности в деле нет результатов измерений светопропускаемости стекол, как следствие не ясно на основании чего, инспектор пришел к выводу о несоответствии стекол машины требованиям технического регламента.

При таких обстоятельствах, следует признать, что надлежащих доказательств вины Дампилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ нет. Как следствие, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи о признании Дампилова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, возбужденное производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Дампилова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Шаралдаева Б.Б удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Шаралдаева Б.Б. от 20.11.2011г. о привлечении Дампилова А.В. к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дампилова А.В. по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись Раднаева Т.Н.