Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базарон А.П. на постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 05.07.2011 г. № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 05.07.2011 г. № Базарон А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.

На данное постановление Базарон А.П. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 05.07.2011 г. № по делу об административном правонарушении, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Базарон А.П. и ее представитель Андаева Т.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Пояснили суду, что ротавирусная инфекция у ФИО11 была диагностирована только 05.04.2011 г., а уже со 02.04.2011 г. в учреждении проводились мероприятия по дезинфекции, проведена изоляция больных детей, которые находились на палатном режиме под наблюдением врачей. По фактам появления рвоты у других детей 31.03.2011 г. была проведена консультация с инфекционистом, рекомендовавшим изолировать и наблюдать их, по результатам повторной консультации с указанным специалистом после появления рвоты еще у двоих детей добавлено лечение противорвотными препаратами. Мама ребенка ФИО6 заболела 03.04.2011 г., накануне в выходные дни находилась дома. Выраженной клинической картины ротавирусной инфекции у заболевших не было до 04.04.2011 г., у заболевших детей не наблюдалось совокупности клинических признаков болезни, результатов лабораторного обследования и эпидемиологического анамнеза. На момент вынесения постановления по делу от 05.07.2011 г. заявитель не являлась должностным лицом в связи с увольнением с работы с 12.04.2011 г. Отсутствие у детей результатов анализов на протозоозы было вызвано тем, что спектр всех необходимых анализов определялся самим учреждением. Просили отменить оспариваемое постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Булдаев Р.В. находит жалобу необоснованной. Пояснил суду, что в силу возложенных должностных полномочий Базарон А.П. была обязана организовать работу учреждения в соответствии с требованиями санитарного законодательства. При появлении жидкого стула три раза в день у ФИО11 еще 29 марта 2011 г. должно были быть организовано наблюдение за остальными детьми. Такие мероприятия своевременно начаты не были. Полагает также, что заместитель главного врача по медико-социальной работе обязана была обеспечить соответствие перечня анализов при поступлении детей требованиям санитарных норм. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что данная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таковых обстоятельств суд не усматривает. Вывод о совершении административного правонарушения Базарон А.П. сделан должностным лицом на основании представленных доказательств – протокола по делу об административном правонарушении, акта эпидемиологического расследования, должностной инструкции и иных материалов административного расследования.

В соответствии с п.15.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03" лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, работы, в детской или оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике.

Жидкий стул периодичностью 3 раза в день, что является одним из клинических признаков кишечной инфекции, был обнаружен у ФИО11 еще 29.04.2011 г. В нарушение указанного положения Правил СП 3.1./3.2.1379-03 медицинское наблюдение, лабораторные обследования и экстренная профилактика в отношении всех остальных детей, общавшихся с больным ребенком, организовано не было.

Проведение консультации с врачом-инфекционистом ФИО8 по телефону по поводу наличия рвоты у ФИО14, ФИО15, ФИО16 таковым мероприятием не является. Из письменного объяснения врача-инфекциониста ФИО8 следует, что консультация была проведена 01.04.2011 г. во второй половине дня в отношении двоих детей по случаям однократной рвоты, у данных детей дисфункция кишечника не отмечалась. Было рекомендовано наблюдение за состоянием детей и помещение их в изолятор.

В этой связи оснований у суда полагать, что должностное лицо Базарон А.П. выполнила требования санитарного законодательства по организации медицинского наблюдения за всеми контактирующими детьми, по экстренной профилактике не имеется.

Более того, 01.04.2011 г. жидкий неоднократный стул проявляется также у ФИО17 и ФИО18, мероприятия по дезинфекции проводятся в учреждении несвоевременно, только 02.04.2011 г., чем нарушены требования п. 17.1 СП, согласно которого в эпидемических очагах проводятся текущие и заключительные дезинфекция, дезинсекция и дератизация в соответствии с нормативными документами.

Даже если полагать, что ротавирусная инфекция была диагностирована только 05.04.2011 г. у ФИО11 путем получения положительного результата лабораторным путем, появление жидкого стула у нескольких детей уже по состоянию на 01.04.2011 г. должно было повлечь незамедлительное медицинское наблюдение, лабораторные обследования и экстренную профилактику в отношении остальных контактирующих детей.

Правильными суд находит выводы должностного лица о наличии в действиях Базарон А.П. нарушений требований п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.03.2002 N 13 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика кишечных инфекций. СП 3.1.1.1117-02". При наличии клинических признаков (неоднократный жидкий стул, тошнота, рвота, повышение температуры) своевременно диагноз выставлен не был, регистрация больных не проведена.

В нарушение п. 3.11 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N 105 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.1333-03" дети и подростки принимались в учреждение без результатов обследования на кишечные протозоозы и гельминтозы.

Доводы Базарон А.П. о том, что перечень необходимых анализов определяется руководителем учреждения, суд расценивает как необоснованные. В силу должностных полномочий именно заместитель главного врача по медико-социальной работе обязана организовать, поставить и обеспечить качество медико-социальной работы в соответствии с нормативными документами. С предложениями о приведении имеющегося перечня в соответствие с требованиями санитарных правил Базарон А.П. к руководителю учреждения не обращалась, проект соответствующего документа о внесении изменений в имеющийся перечень ею подготовлен не был. Соответствующих доказательства суду не представлены.

Доводы об отсутствии в действиях Базарон А.П. состава административного правонарушения в связи с тем, что она не является надлежащим субъектом правонарушения, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной правовой норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Базарон А.П. являлась заместителем директора по медико-социальной работе Государственного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции от 11.01.2010 г. заместитель директора несет ответственность за организацию, постановку и качество медико-социальной работы в соответствии с нормативными документами, за правильную расстановку и организацию труда медицинских и социальных кадров, руководствуется в своей работе документами Министерства социальной защиты населения РБ, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства общего и профессионального образования.

С положениями данной инструкции Базарон А.П. была ознакомлена лично.

Поскольку положениями данной инструкции заместителю директора были предоставлены распорядительные полномочия, данное должностное лицо также было наделено организационно-распорядительными функциями, доводы о том, что Базарон А.П. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, суд оценивает как способ избежать установленную законом ответственность.

Выявленные нарушения санитарного законодательства свидетельствуют о ненадлежащей организации, постановке и качестве медико-социальной работы в учреждении. Ответственность за указанные мероприятия несет заместитель директора, соответственно, постановление о привлечении Базарон А.П. к административной ответственности является законным.

Доводы о том, что Базарон А.П. не являлась на момент назначения административного наказания должностным лицом в связи с ее увольнением правового значения, по мнению суда, не имеют.

На момент совершения правонарушения Базарон А.П. являлась должностным лицом и то обстоятельство, что за два дня до назначения ей наказания она была уволена с работы, не влечет освобождение ее от установленной законом ответственности. Юридически значимым является, по мнению суда, исполнение обязанностей должностного лица на момент совершения правонарушения. Прекращение трудовых отношений с лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не исключает привлечения его к административной ответственности, так как нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Такое лицо может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту назначения наказания такое лицо утратило статус должностного лица и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Таким образом, суд считает, что вывод о виновности Базарон А.П. сделан правильно, наказание назначено в пределах санкции. Оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Базарон А.П. постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 05.07.2011 г. № по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 05.07.2011 г. № о привлечении Базарон А.П. к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном законом порядке.

Судья Г.Г. Рабданова