Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ногаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>1 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2011 г. Ногаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Ногаевым М.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 9-го судебного участка и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ногаев М.А. и его представитель Галсанов В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Ногаев М.А. не совершал административного правонарушения. При рассмотрении дела у мирового судьи был нарушен порядок рассмотрения дела, не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. За управлением ТС Ногаев М.А. не находился, машиной управлял его брат ФИО4. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Выслушав Ногаева М.А., его представителя, сотрудников ГИБДД, свидетелей, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья вынес обоснованное решение о признании Ногаева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исследовав и оценив все доказательства в своей совокупности.

Оснований полагать, что имелись неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в пользу Ногаева М.А., у мирового судьи не было.

Показаниями свидетелей ФИО5и ФИО6 установлено, что за управлением ТС находился именно Ногаев М.А., в присутствии указанных понятых было произведено освидетельствование правонарушителя. Процедура освидетельствования сотрудниками ДПС была проведена в соответствии с требования закона.

Оснований не доверять показаниям данных незаинтересованных свидетелей у суда не имеется, в то время как показания родного брата ФИО4 о том, что именно данный свидетель находился за управлением машиной, суд расценивает критически. Свидетель является родным братом Ногаева М.А., заинтересован в освобождении правонарушителя от установленной законом ответственности. Данный свидетель не мог четко пояснить, кто именно из сотрудников остановил машину, за управлением которой он находился, кто именно оформлял протоколы и проводил освидетельствование. При этом внешне сотрудники явно отличаются друг от друга, в машине ГИБДД в момент оформления была подсветка, суд полагает, что запомнить хотя бы национальность сотрудника, в случае, если бы событие, на которое ссылается свидетель имело место, не было бы затруднительно. Показания свидетеля, что он это не помнит, позволяет суду критически оценивать его показания.

В то же время у суда не было оснований критически оценивать доводы сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении должностных обязанностей, в силу закона обязанных обеспечивать надзор за безопасностью дорожного движения. Ранее с Ногаевым М.А. инспектора ГИБДД знакомы не были, неприязненных отношений также не установлено. При этом сотрудниками ГИБДД даны пояснения, что личность правонарушителя была установлена не только на основании водительского удостоверения, но и иного документа с фотографией – допуска на управление трактора.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, действия квалифицированы правильно.

Доводы о том, что мировой судья указал неверно дату рождения Ногаева М.А., не влекут отмену принятого постановления, поскольку указание даты рождения как ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской, поскольку все иные данные о личности установлены правильно.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным. Вина Ногаева М.А. подтверждается совокупностью доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ногаева М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.12.2011 г. оставить без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова