Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г. Кузнецов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Кузнецовым Е.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Кузнецов Е.С. и его представитель Норбоева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснили, что решение о виновности Кузнецова Е.С. принято при наличии неустранимых сомнений. Направление на медицинское освидетельствование произведено в отсутствие понятых ФИО5 и ФИО6 В присутствии указанных понятых была произведена лишь процедура освидетельствования, после получения отрицательного результата понятые отпущены. Должностными лицами ГИБДД грубо нарушен порядок освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование Кузнецову Е.С. было предложено сотрудниками ДПС в отсутствие понятых, которые были приглашены позднее и просто подписали протокол в отсутствие самого Кузнецова Е.С. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Кузнецова Е.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи.

Суд исследовал доводы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствования, проведенной без фактического участия понятых, и находит их не состоятельными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вывод о виновности сделан на основании доказательств, в своей совокупности подтверждающих вину заявителя, в том числе на основании доказательств, при составлении которых участие понятых не требуется. Так, к примеру, в протоколе по делу об административном правонарушении имеется собственноручная запись Кузнецова Е.С., из которой прямо следует, что последний отказывается пройти медицинское освидетельствование. В этой связи показания свидетеля ФИО6 суд расценивает как не влекущие освобождение Кузнецова Е.С. от установленной законом ответственности.

В судебном заседании Кузнецов Е.С. также пояснил суду, что отказывался от прохождения освидетельствования к наркологическом диспансере в связи с тем, что торопился домой, поскольку ребенок остался без ключей и находился на улице.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было. Таким образом, суд находит постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Кузнецова Е.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2011 г. года оставить без изменения.

Судья Г.Г. Рабданова