Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишмарева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.10.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.10.2011 г. Шишмарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Шишмаревым М.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 5 - го судебного участка, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Шишмарев М.А. и его представитель Башелханов И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснили, что решение о виновности Шишмарева М.А. принято на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Так, понятой ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, второй понятой фактически отсутствовал. Также мировым судьей допущено право на защиту. Решение о виновности и назначении административного наказания принято без учета факта привлечения Шишмарева М.А. ранее к ответственности мировым судьей Совестного района. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо направить на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений закона.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Шишмарева М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи. Шишмарев М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с протоколом был согласен, дал пояснения о том, что выпил пиво накануне примерно в 18 часов вечера.

Суд исследовал доводы о нарушении процедуры освидетельствования и процедуры отстранения от управления ТС, проведенной с участием понятого ФИО5, привлеченного к ответственности за аналогичное правонарушение после оформления протокола в отношении Шишмарева М.А.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вывод о виновности сделан на основании доказательств, в своей совокупности подтверждающих вину заявителя, в том числе на основании доказательств, при составлении которых участие понятых не требуется. Так, к примеру, на бумажном носителе имеется личная подпись Шишмарева М.А., в протоколе по делу об административном правонарушении последний дал письменные пояснения о том, что накануне выпивал.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Право на защиту нарушено не было. Шишмареву М.А. было разъяснено право на защитника, последний в судебном заседании 07.10.2011 г. не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием своего представителя. Представитель последнего по доверенности Цыренжапов А.С. был лично извещен о судебном заседании на 07.10.2011 г. Уважительность причины неявки последнего подтверждена не была. Обязанность по извещению всех представителей лица, привлекаемого к ответственности, на мирового судью прямо не возложена. Напротив, законом предусмотрена обязанность привлекаемого лица добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе по привлечению всех своих представителей, взявших на себя обязательства по защите интересов последнего. Извещение одного из трех представителей суд находит достаточным и не нарушающим право Шишмарева М.А. на защиту.

Также суд не усматривает нарушение права на защиту ввиду того, что Шишмареву М.А. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, указанные доводы бездоказательны. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется личная подпись о разъяснении последнему прав, предусмотренных КоАП РФ И СТ. 51 Конституции РФ.

Доводы о том, что отсутствовали основания для применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду того, что ранее Шишмарев М.А. был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными. В силу ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Также не имеется оснований для привлечения Шишмарева М.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РПФ, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей ранее принятое постановление от 26.08.2011 г. еще не вступило в законную силу.

Иные доводы жалобы, такие как не ознакомление с инструкцией по эксплуатации технического средства, не опубликование таких документов, как извлечение и порядок освидетельствования, и иные доводы правового значения не имеют и не влекут отмену принятого постановления от 07.10.2011 г.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным, доводы о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действия понятых подлежат проверке правоохранительными органами, суд считает необходимым разъяснить заявителю право на такое обращение с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Шишмарева М.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.10.2011 г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.10.2011 года о привлечении Шишмарева М.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Г.Г. Рабданова