Дело № Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Николаева Б.А. в интересах Балданова Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.10.2011 г., У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.10.2011 г. Балданов Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данное постановление представителем по доверенности Николаевым Б.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 7-го судебного участка, как вынесенное незаконно и необоснованно. В судебном заседании Балданов Ж.В. и его представитель Норбоева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснили, что решение о виновности Балданова Ж.В. принято при наличии неустранимых сомнений. Фактически Балданов Ж.В. транспортным средством не управлял, мировым судьей было нарушено право на защиту, судебное заседание проведено в отсутствие Балданова Ж.В. Допущены нарушения процедуры освидетельствования, проведенной в отсутствие понятых и без демонстрации целостности клейма. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему. По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Балданова Ж.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи. Суд исследовал доводы о нарушении процедуры освидетельствования, проведенной без фактического участия понятых, и находит их не состоятельными. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что вывод о виновности сделан на основании доказательств, в своей совокупности подтверждающих вину заявителя, в том числе на основании доказательств, при составлении которых участие понятых не требуется. Так, к примеру, на бумажном носителе имеется личная подпись Балданова Ж.В., допрошенный в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО6 дали показания о том, что освидетельствование произведено в их присутствии. Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически как показания лица, заинтересованного в пользу Балданова Ж.В. Данный свидетель находится в дружеских отношениях с последним, его показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было. Доводы о нарушении права на защиту суд оценивает критически. В судебном заседании 18.10.2011 г. интересы Балданова Ж.В. представлял Николаев Б.А. Из представленной справки МУЗ «Городская поликлиника №» также не следует, что состояние здоровья препятствовало участию Балданова Ж.В. в судебном заседании. Более того, указанная справка была представлена только в районном суде, а не мировому судье. Бездоказательны доводы Балданова Ж.В. о том, что он фактически не находился за управлением ТС. Из материалов дела прямо следует, что именно Балданов Ж.В. управлял транспортным средством. К примеру за управление ТС в отсутствие документов на право управление (водительского удостоверения) последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Балдановым Ж.В. не оспорено. Таким образом, суд находит постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л А: Жалобу Балданова Ж.В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.10.2011 г. года оставить без изменения. Судья Г.Г. Рабданова