Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.11.2011 г. Будаев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Будаевым В.Д. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Будаев В.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение о его виновности принято при наличии неустранимых сомнений. Непосредственно он за управлением транспортным средством не находился, что было подтверждено в суде свидетелем ФИО5 В момент совершения административного правонарушения он находился на работе. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Будаева В.Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи.

Оценка представленных доказательств мировым судьей сделана верно. При внешнем сходстве Будаева В.А и его брата ФИО6 указание врачом-наркологом ФИО7 на ФИО6, как на лицо, в отношении которого она проводила медицинское освидетельствование, не является безусловным основанием для освобождения Будаева В.А. от ответственности, установленной законом. Анализ же самих показаний данного свидетеля подтверждает, что за управлением ТС находился именно Будаев В.А., поскольку на тот момент личность последнего устанавливалась ею на основании водительского удостоверения. Данные показания сопоставимы с пояснениями сотрудников ГИБДД, пояснивших суду, что личность нарушителя определялась на месте по представленным документам.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе рассмотрения жалобы, суд оценивает критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с родным братом заявителя, что не исключает стремления данного свидетеля оказать содействие во избежании Будаевым В.А. административной ответственности.

Представленная справка с места работы также судом оценена критически. Указанный документ не содержит исходящих данных, не подтвержден документами работодателя (приказами о привлечении к труду в вечернее время в связи с производственной необходимостью, табелем учета рабочего времени, не содержит подписи руководителя и сотрудника кадровой службы).

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Будаева В.А. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.11.2011 г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 8-3-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.11.2011 г. оставить без изменения.

Судья Г.Г. Рабданова