Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Аюрова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Аюров ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, 35-184,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аюров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, Аюров А.Е. обратился с жалобой, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: мировой судья не подготовился в рассмотрению дела в порядке ст. 29.1 КоАП РФ, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил наличие события административного правонарушения, в нарушение ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ допустил использование доказательств, полученных с нарушением закона, сотрудник ДПС ФИО7 не был уполномочен и не имел права проводить освидетельствование без специальной подготовки и без необходимых документов, мировой судья исказил в постановлении показания всех должностных лиц, понятых и участников производства по делу. Просит прекратить производство по делу, вернуть дело мировому судье.

В судебном заседании Аюров А.Е. поддержал доводы своей жалобы и суду пояснил, что управлял автомашиной, был трезвый, от медицинского освидетельствования не отказывался, ранее с сотрудниками полиции не был знаком, никаких отношений с ними не имел, однако полагает, что сотрудники заинтересованы в привлечении его к ответственности, поскольку он ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, предполагает, что об этом им было известно. Он не дул в трубку, поэтому доводы понятых о наличии алкоголя при освидетельствовании не соответствуют действительности. Ранее не был знаком с понятыми, поэтому причин оговаривать понятые не имеют. Однако, полагает, что сотрудники ГИБДД оказывали на них давление, поскольку забрали у них водительские удостоверения, вернули их после составления протоколов, понятые являются таксистами, поэтому зависимы от сотрудников ГИБДД. Просит отменить постановление и прекратить дело.

Выслушав Аюрова А.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на <адрес> Аюров А.Е., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением мирового судьи сделан верный вывод о виновности Аюрова А.Е.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании имеющихся доказательств, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Аюров А.Е. отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аюров А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Основанием для направления Аюрова на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования. Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями понятых, допрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Мировой судья исследовал и дал оценку всем представленным доказательствам, при этом на основании ходатайства Аюрова и его защитника истребовал документы на алкотестер, в том числе сведения о поверке прибора, дал также оценку указанным документам.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не подготовился в рассмотрению дела в порядке ст. 29.1 КоАП РФ являются необоснованными в деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей разрешены все вопросы, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья исказил в постановлении показания всех должностных лиц, понятых и участников производства по делу, ничем не подтверждены.

Решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает и считает необходимым жалобу Аюрова А.Е. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Аюрова А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья: А.Д. Бунаева