Дело № Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2012 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.04.2012 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.04.2012 г. Павлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. На данное постановление Павловым А.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседании Павлов А.М. и его представитель Галсанов В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Павлов А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> с транзитными номерами №, был остановлен в Приморском крае сотрудниками ГИБДД, пояснившими ему, что указанные регистрационные знаки являются заведомо подложными, ранее выданными на автомашину Тойота <данные изъяты> в 2010 г. Указанные транзитные номера Павлов А.М. получил 09.02.2012 г. в ООО «<данные изъяты>», о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства. Автомашину <данные изъяты> Павлов А.М. вез из Японии, оформление страховки и транзитных номеров производил в ООО «<данные изъяты>». В настоящее время автомобиль продан и поставлен на учет новым собственником. Просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения заявителя Павлова А.М. и его представителя Галсанова В.Ю., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. По мнению суда, обстоятельства совершения Павловым А.М. административного правонарушения являются недоказанными, постановление мировым судьей вынесено без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению. При вынесении решения мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Павлова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, указав в постановлении по делу об административном правонарушении на управление Павловым А.М. транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, выданными 07.02.2007 г. на автомашину Nissan <данные изъяты>. Как усматривается из материалов дела, 10.02.2012 г. инспектором КВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю ФИО4 в отношении Павлова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому 10.02.2012 г. в 04 часов 55 минут в <адрес> Павлов А.М. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с заведомо подложными регистрационными знаками. Транзиты № ( 2шт.) были выданы на т/с марки «Тойота <данные изъяты>» в 2010 году. Согласно сообщению ГИБДД УМВД по Приморскому краю от 05.05.2012 г. транзитный номерной знак ТИП-16 № выдан Управлением ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 01.03.2011 г. для дальнейшей реализации ИП <данные изъяты>. Информация о присвоении данного транзитного номера на автомашину TOYOTA <данные изъяты>, 2010 года выпуска в АБД Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отсутствует. Транзитные номерные знаки с аналогичной серией и номером ранее присваивались на автомашины TOYOTA <данные изъяты>, 1991 года выпуска, 10.11.2000 г. и NISSAN <данные изъяты>, 2000 года выпуска, 07.05.2007 г. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Указанной нормой закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, а также необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Павлова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ввиду противоречивости сведений о подложности транзитных номеров, изъятых у Павлова А.М. Управлением ГИБДД по Приморскому краю, как органом, который принял решение о привлечении Павлова А.М. к административной ответственности, достаточных доказательств управления последним транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не предоставлено. Павлов А.М. управлял ТС 10.02.2012 г. Транзитные номера, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, как выданные на автомашину «Тойота <данные изъяты>» в 2010 году, фактически были выданы на такую машину 10.11.2000 г., что следует из самого прокола и информации на имя Октябрьского районного суда. Согласно информации ГИБДД в адрес мирового судьи указанные транзитные номера были выданы 07.02.2007 г. на автомашину Nissan <данные изъяты>. Из справки на имя районного суда следует, что данные транзиты выданы на автомашину Nissan <данные изъяты> 07.05.2007 г. Таким образом, в деле имеются четыре информации, содержащие различные сведения о выдаче транзитных номеров № на разные машины и в различные даты, из чего нельзя сделать достоверный вывод о том, что Павловым А.М. 10.02.2012 г. использовались именно заведомо подложные регистрационные знаки. При этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдачи транзитных номеров указанной серии через ООО «<данные изъяты>». Регистрационные знаки указанной серии были выданы 01.03.2011 г. для дальнейшей реализации ИП <данные изъяты>, что следует из ответа ГИБДД по Приморскому краю. Суду не представлено доказательств того, что такие транзиты ИП <данные изъяты> оформил на другую машину, либо произвел их возврат в ГИБДД, либо до настоящего времени указанные знаки находятся у него на хранении. Не представлено доказательств того, что ИП <данные изъяты> не мог передать указанные транзиты в ООО «<данные изъяты>». Обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Поскольку вывод о виновности Павлова А.М. сделан мировым судьей без достаточных на то доказательств, постановление от 02.04.2012 г. подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку срок давности привлечения Павлова А.М. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Павлова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.04.2012 г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.04.2012 г. отменить, производство по делу прекратить. Судья Г.Г. Рабданова