РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жанчибон С.Б., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Хуригалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 16 марта 2012г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 16 марта 2012 г. Хуригалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Хуригалов А.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей при вынесении постановления не были выяснены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. Так свидетель ФИО3 в своих показаниях указал, что запаха алкоголя он не чувствовал. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований для проведения освидетельствования. Также указал, что было допущено использование доказательств полученных с нарушением закона. Судом не была дана надлежащая оценка его доводам о том, что он не подписывал бумажный носитель, в протоколе не писал слово согласен. Также не была дана надлежащая оценка и акту медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В ходе судебного разбирательства по жалобе по ходатайству заявителя и его представителя была назначена почерковедческая экспертиза, с результатами экспертизы заявитель был ознакомлен. В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы жалобы. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу в связи с неявкой представителя. Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия представителя заявителя. Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего. В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2011г. Хуригалов А.С. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт был подтвержден свидетелем ФИО4, который показал, что в тот день дежурил по Октябрьскому району, Хуригалова А.С. был остановлен за не пристегнутый ремень или не включенный ближний свет. В момент, когда проводилась проверка документов, Хуригалова А.С. был приглашен в автомобиль экипажа, от него исходил запах алкоголя изо рта. Его напарником были приглашены двое понятых, мундштук был распечатан при понятых и Хуригалова А.С., расписывался в документах сам Хуригалова А.С., всего освидетельствование Хуригалова А.С. со времени его остановки заняло около 2-х часов. Факт нахождения Хуригалова А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследования (чеком освидетельствования) № с применением технического средства измерения Alkotest6810, согласно которых алкоголь в выдохе составляет 0,13 мг/л. Доводы заявителя и его представителя, о том, что Хуригалов не подписывал документы, не могут быть приняты судом, поскольку судом по ходатайству заявителя была назначена почерковедческая экспертиза и в материалах дела имеется заключение эксперта, который указал, что подписи в акте и других документах выполнена Хуригаловым А.С. Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования Хуригалова А.С. сотрудниками ГИБДД. Понятые ознакомились с правами и обязанностями понятых, в том числе и с возможностями внесения замечаний и пояснений в протокол. Однако каких-либо пояснений о том, что от Хуригалова запах алкоголя не исходил не представили. С результатами освидетельствования Хуригалов А.С. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования. Доводы о том, что суду был предоставлен акт медицинского освидетельствования в котором указано, что состояния алкогольного опьянения не установлено, также не могут быть приняты, поскольку им дана надлежащая оценка при вынесении постановления. Суд считает, что вина Хуригалова А.С. в совершении административного правонарушения была доказана полно. При таких обстоятельствах постановление о привлечении Хуригалова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 16 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности Хуригалова А.С. оставить без изменения, а жалобу Хуригалова А.С. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья: подпись С.С. Болдохонова Верно, судья С.С. Болдохонова секретарь Жанчибон С.Б.