Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Юсупова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ

о признании виновным Юсупова ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Юсупов С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ему вменяется согласно протоколу об административном правонарушении нарушение п. 9.3 ПДД РФ, однако не указано в чем выразилось нарушение, его вина в нарушении указанного пункта ПДД не установлена.

В судебное заседание Юсупов С.А. не явился, извещен о рассмотрении жалобы.

Защитник Юсупова С.А. – Норбоева Е.В. поддержала жалобу и дала суду пояснения аналогичные содержанию жалобы, дополнив, что содержание пункта 9.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено Юсупову С.А., не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку ему вменяют движение по дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы или более, между тем из видеосьемки видно, что двухсторонняя дорога, по которой проехал Юсупов, имеет по одной полосе в каждом направлении, поэтому обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным видеосъемкой. При этом Юсупову не вменялось такое нарушение как нарушение горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия», и от него не отбиралось об этом объяснение, что нарушает его право на защиту.

Выслушав Норбоеву Е.В., исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на № автодороги <данные изъяты> Юсупов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Поскольку п. 9.3 ПДД РФ устанавливает запрет выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой и Юсупову вменено нарушение указанной пункта ПДД, то обстоятельства нарушения должны соответствовать указанному нарушению. Между тем, из видеосъемки видно, что дорога, по которой проехал Юсупов, является двухсторонней дорогой, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Из указанного следует, что вмененное нарушение не нашло подтверждение представленным доказательством. В протоколе об административном правонарушении не указаны нарушения пунктов ПДД РФ, соответствующие фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленной в суд видеосъемкой.

Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение Юсуповым С.А. п. 9.3 ПДД РФ не подтверждено представленными доказательствами. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Юсупова состава административного правонарушения в связи с нарушением п. 9.3 ПДД РФ.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Юсупова С.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Юсупова ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья: А.Д. Бунаева