Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ «31» июля 2012 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Власова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Власова А.И. Батодоржиева В.В. обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, Власов А.И. вину не признает. В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей нарушены требования ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ. Власов А.И. ДД.ММ.ГГГГ. не управлял автомобилем, участия в процессе движения не принимал, машиной управлял другой человек-ФИО11., о чем последний подтвердил в судебном заседании. Указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые привлечены лишь формально, после так называемого отстранения, факт управления Власовым они не видели. Инспектора ДПС, не оформив рапорт о передаче Власова, не приняв доводы последнего, что он не управлял автомобилем, не разъяснив ему права, порядок освидетельствования, предложили дышать в алкотестер, отчего Власов отказался и стал настаивать на проведении медицинского освидетельствования в специализированном учреждении. В РНД Власов объяснял врачу и сотрудникам ДПС, что у него хронический бронхит, и он употребляет лекарственный препарат « Пертусин -Ч» в виде сиропа. Вследствие чего, возможно, прибор алкотестер и показал незначительное содержание алкоголя в выдохе. Поэтому, власов стал настаивать на заборе биологического объекта для химико- токсикологического исследования в виде анализа мочи и крови, чтобы доказать свою невиновность. Однако, ему в этом было отказано. Приехав на место, где была произведена остановка транспортного средства по ул. Тулаева, до конца оформили документы. Данные противоречия не были исследованы судом, в допросе и вызове врача РНД судом было немотивированно отказано, в связи с тем, что вызов врача стоит 3000 рублей. В протоколе об административном правонарушении в отношении Власова А.И. никаких записей об участии понятых нет, что говорит о незаконности использования данного протокола в качестве доказательства по делу, т.к. он получен с нарушением закона. Мировым судьей неправильно дана оценка показаниям свидетелей, поскольку мировой судья не принимает, что инспекторы ДПС не могут являться свидетелями по делу, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. установление сотрудниками ДПС места остановки транспортного средства с указанием « ул. Пищевая», не соответствует обстоятельствам дела, поскольку фактически автомобиль был остановлен на ул. Тулаева. Просит отменить постановление мирового судьи.

Власов А.И. в судебное заседание не явился. Извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направил своего представителя Галсанова В.Ю., действующего по доверенности.

Представитель Власова А.И. Галсанов В.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Власова А.И. Галсанова В.Ю., суд находит доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Власов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №. Факт нахождения Власова А.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются сведения о его алкогольном опьянении. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Власов А.И. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводу заявителя и представителя Власова А.И.- Галсанова В.Ю. о том, что Власов А.И. не находился за управлением автомобиля, а также, что он употреблял лекарственное спиртосодержащее средство, суд относится критически, поскольку освидетельствование в отношении него проводилось в специализированном учреждении- РНД, при этом, имело наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Довод Власова А.И. о том, что он не находился за управлением автомобиля в тот день, суд не может принять во внимание, как обоснованный, т.к. опровергается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей- сотрудников ДПС Бабуева А.В., Балданова Б.Б., показавших, что от экипажа с позывным № в составе инспекторов Будаева З.В. и Мотошкина М.М. им был передан водитель Власов А.И., остановленный для участия в качестве понятого, который находился в нетрезвом состоянии, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Власов не отрицал управление автомобилем. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Будаева З.В. Указанным показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку последний является приятелем Власова А.И., заинтересован в исходе дела. кроме этого, его показания противоречат с показаниями самого Власова А.И., указанные в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что « Я Власов А.И. возвращался домой на <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС, предварительно употребив лекарство, прошел освидетельствование в РНД ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, Власов А.И. не отрицал управлением им автомобилем, указав, что именно он был остановлен инспектором ДПС. Также ни в ходе оформления документов, ни при медицинском освидетельствовании Власов не отрицал управление автомобилем. В связи с чем к его показаниям о том, что он не находился за управлением автомобиля, суд относится критически, оценивая это, как желание уйти от административной ответственности.

Довод заявителя и представителя Власова А.И. Галсанова В.Ю. в суде о том, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место остановки инспектором ДПС автомобиля, вместо указания « ул. Тулаева» указано место по ул. «Пищевая» мировым судьей рассмотрен. В постановлении суда указано, что в ходе судебного разбирательства установлено место остановки автомобиля под управлением Власова А.И. по ул. Тулаева. Суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении «ул. Пищевая» является ошибочной, поскольку указанные улицы расположены в пос. Мелькомбинат, граничат между собой. Данный факт не может повлиять на привлечение Власова А.И. к административной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено место остановки автомобиля, т.е. место совершения административного правонарушения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к тому, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Власов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, не доверять материалам дела, оснований нет.

Пояснения представителя Власова А.И. о принятии лекарства, не устранении противоречия мировым судьей, отказавшим в допросе и вызове врача РНД, являются не состоятельными, поскольку наличие алкоголя было установлено врачом- наркологом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были оценены обстоятельства дела, законно и обоснованно дана оценка виновности Власова.

Таким образом, суд считает вину Власова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Власова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.И. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.