Адм. Дело № 12-239/2012 КОПИЯ РЕШЕНИЕ г. Улан-Удэ 23 августа 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Н.Л., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ от 21.07.2012 г. в отношении Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работаюещго специалистом техником ООО «ФИО7», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА: По постановлению инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ от 21.07.2012 г. Иванов А.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 рублей. В Иванов А.Н. просит об отмене вынесенного постановления, мотивируя тем, что оно незаконное. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. двигался на принадлежащем отцу автомобиле «№», транзитный гос. номер по ул. Сахъяновой со стороны ул. Терешковой. При повороте на ул. Солнечная, напротив магазина «Вегос М», пропуская транспортное средство, двигающееся в противоположном направлении, остановился. После произошел удар в заднюю часть автомобиля «№» въехал автомобиль «№» под управлением ФИО2. Считает, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД при движении на транспортном средстве. Он же никаких помех не создавал, двигался по главной дороге, маневр закончил, остановился для того, что бы пропустить транспортное средство, двигавшееся в противоположном направлении, удар произошел в заднюю часть моего автомобиля. При этом тормозной след у автомобиля «ИЖ 27175036» был равен 12 м. Считает, что водитель ФИО2 нарушая скоростной режим, не принял меры к торможению при возникновении опасности. При оформлении материала приехал инспектор ДПС, как позже выяснилось по фамилии Доржиев Т.В., который не разбираясь и не выясняя обстоятельства, сразу заявил, что будет оформлять материал на него. Его заинтересованность в исходе дела очевидна. При вынесении постановления <адрес> о привлечении к административной ответственности не были установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешение административного дела, не указано время совершения ДТП, место. Указание «на ул. Сахъяновой» не определяет место ДТП. О том, что он не согласен с вынесенным постановлением сразу заявил сотрудникам ОБ ДПС УМВД РФ, однако постановление было вынесено без учета его мнения. При этом, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, «лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом». Данными правами у него не было возможности воспользоваться, т. к. разбирательство произошло сразу по приезду инспекторов, в ночное время, в то время как само ДТП произошло в светлое время суток около 19 ч. По приезду сотрудников следы торможения измерялись без особой точности. Считает, что по делу должно было быть произведено административное расследование для установления всех обстоятельства совершенного ДТП, действительно виновника, рассмотреть ходатайства в том числе о назначении автотехнической экспертизы, о допросе свидетелей, исследовать иные доказательства, в т. ч. фотографии, а после, по результатам вынести постановление о привлечении к ответственности виновного лица. Считает, что я не нарушал ПДД и просит производство по административному материалу в отношении меня прекратить. Второй участник ДПТ – водитель ФИО2 не согласен с жалобой. Пояснил, что водитель Иванов А.Н. «подрезал», начав поворот налево с крайней правой стороны, предварительно не перестроившись. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ от 21.07.2012 г. Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 рублей – за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. 2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Из представленных материалов усматривается, что постановление о привлечении деквилента к административной ответственности был составлен через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении. Фактически, при таких обстоятельствах, деквилент был лишен права на защиту, ему не была предоставлена возможность подготовки к рассмотрению дела, возможность воспользоваться услугами защитника. В протоколе об административном правонарушении Иванов А.Н. дал пояснения, что не согласен с нарушением, что не перестраивался и не создавал помех. Между тем, привлекая к административной ответственности, инспектор, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировал свои выводы, а также мотивы отклонения возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд полагает, что выявленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом, суд не принимает доводы заявителя жалобы на то, что производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку такой вывод является преждевременным. На основании изложенного, судья, руководствуясь статьями ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Жалобу Иванова А.Н. удовлетворить частично. Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ от 21.07.2012 г. в отношении Иванова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: С.Б. Жанчибон