Дело № 12-209/2012 КОПИЯ РЕШЕНИЕ 22 августа 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батодоржиевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Будаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гр. РФ, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛА: Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ 27.06.2012г. рассмотрев дело об административном правонарушении установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. Будаев Ц.-П.Т. был задержан на <адрес> сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ при управлении транспортным средством № При задержании не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Будаев Ц.-П.Т. обратился с жалобой на данное постановление. В судебном заседании Будаев Ц.-П.Т. и его представитель по доверенности Дамбиева Л.В. вину не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Будаев со своим братом подъехали к магазину "Стам" в 18 квартале. Брат пересел в другую машину и уехал в район Верхней Березовки, так как его попросил знакомый перегнать машину. Он же остался его ждать в машине. Через некоторое время, к машине подошли сотрудники ДПС, спросили «чья машина?», он ответил, что машина его. Затем сотрудники потребовали его документы и документы на автомобиль, а также пройти в патрульную машину, где сотрудник ДПС Эрдынеев начал составлять протокол, о том, что он якобы находится в состоянии опьянения. Он возмутился, пояснив, что машина стоит на стоянке и он пассажир. Другой сотрудник со своего сотового телефона вызвал понятых. Понятые - таксисты все быстро подписали и уехали. Он начал требовать старшего или ответственного. Сотрудники по рации вызвали якобы "старшего". Приехал кто-то из сотрудников на служебной машине «Волга», не представился. В это же время, приехал второй экипаж ДПС. Он объяснил "старшему" сотруднику, что машина стояла на парковке, он ждал брата, который и является водителем, и на каком основании его хотят привлечь к административной ответственности. На что "старший" сотрудник сказал инспекторам ДПС, чтобы те его отпустили, так как основания для составления протокола в отношении него отсутствуют. Инспектор Эрдынеев ответил, что они не выполнили план, и что Будаев ничего не докажет! Затем "старший" сотрудник уехал, а лейтенант Эрдынеев продолжил оформлять протокол. Сотрудники вызвали эвакуатор, ключи от автомобиля передали водителю эвакуатора, а тот, по его просьбе, передал их ему. Он положил ключи к себе в карман. Далее стал снимать происходящее на телефон. Далее, сотрудники вчетвером начали заламывать ему руки, чтобы отобрать у него телефон. Кто-то из сотрудников сзади начал наносить удары по ногам, сначала по правой ноге, затем по левой, а дальше, кто-то из них ударил чем-то по голове. Сотрудник Эрдынеев залез в карман и вытащил ключи от автомобиля, тем самым порвав куртку. При этом он не сопротивлялся. Далее, машину увезли на штрафстоянку, а его увезли в отдел полиции №, при этом, на руки сотрудники для росписи документы не дали. В отделе его не стали задерживать и почти сразу отпустили. Затем он обратился в травмпункт, где засвидетельствовали побои, установили диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы правого коленного сустава и левого плечевого сустава. Он обратился с жалобой на действия сотрудников ДПС в МВД по Республике Бурятия и в следственный отдел по Октябрьскому району СУ СК России по РБ. По данному факту проводится проверка. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления СО по Октябрьскому району СУ СК лейтенанта юстиции Борголова М.С. в отношении него проведено судебно-медицинское исследование, о чем составлен АКТ №, согласно которому при осмотре в Бюро СМЭ имеют место следующие повреждения: кровоподтек на левой голени; ссадина на волосистой части головы - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Просит прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Сотрудник ДПС Эрдынеев Б.Д. суду пояснил, что около 2-3 ночи он попросил остановиться водителя Будаева, который на автомобиле выезжал с парковки возле магазина Стам на ул. Дарханская г. Улан-Удэ. В это время его напарник - сотрудник ДПС Нечкин оформлял другого водителя. Эрдынеев представился, попросил Будаева предъявить документы и пройти в патрульную машину, где ему предложил пройти освидетельствование в присутствии понятых, т.к. от Будаева исходил запах алкоголя. Будаев в присутствии двух понятых отказался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорблять сотрудников, начал снимать все происходящее на камеру сотового телефона. Пояснил, что права, обязанности и др. водителю и понятым разъясняли, однако Будаев не слушал, выражался нецензурными словами. Также отобрали объяснение у свидетеля -стоявшего рядом мужчины, который видел, как Будаев управлял автомобилем. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП и другие документы подписывать и получать Будаев отказался. В это время приехала вторая патрульная машина и старший по смене Самбу Анатольевич. Вызвали эвакуатор для постановки автомобиля Будаева на стоянку, однако Будаев отобрал ключи от своей машины у водителя эвакуатора, стал убегать от сотрудников. Руководствуясь Законом о полиции в отношении Будаева был применен прием - загиб руки, затем забрали у него ключи. После Будаева доставили в ОП №2, где составили рапорт в отношении него, однако по вине дежурного Будаев ушел из отделения полиции без разрешения. Понятой ФИО6 суду пояснил, что стоял на стоянке возле магазина Стам на ул. Дарханской. Сотрудник ДПС предложил быть понятым при освидетельствовании Будаева Ц.-П.Т. Он согласился. Однако Будаев Ц.-П.Т. отказался от освидетельствования, говорил, что не управлял автомобилем. Начал вести себя агрессивно, вызывающе, был в состоянии опьянения, провоцировал инспектора на драку, снимал все на мобильный телефон и комментировал, высказывался в адрес сотрудников нецензурной бранью. Сотрудники вели себя спокойно. Потом Будаев Ц.-П.Т. успокоился, однако пройти освидетельствование и подписывать документы отказался. Проехать в РНД тоже отказался. Затем приехал второй патруль, а он уехал. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что стоял возле магазина Стам на ул. Дарханская, на другой стороне дороги стояли сотрудники ДПС. В это время к магазину Стам подъехал автомобиль №, из которого вышел водитель -мужчина и ушел в сторону магазина Эльдорадо, а Будаев Ц.-П.Т. зашел в магазин СТАМ. Затем он вышел из магазина с бутылкой пива и сел за руль. В тот момент сотрудники предложили ему быть понятым при освидетельствовании другого водителя, он согласился, однако в патрульную машину также привели Будаева. Пояснил, что не видел, как Будаев Ц.-П.Т. управлял автомобилем, фразу «Автомобиль ехал» писал под диктовку сотрудников, в своей машине. Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи не имеется. Событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вина Будаева Ц-П.Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении Будаева Ц.-П.Т. на мед. освидетельствование, основание: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», от подписи Будаев Ц.-П.Т. в присутствии понятых отказался. Согласно п. 2.3.2. Постановления СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Действия деликвента верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд полагает, что мировым судьей подробно проанализированы все доводы защиты и правильно сделан вывод об их критической оценке как способа защиты. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не было не установлено; с учетом того, что правонарушение было совершено впервые, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, т.е. в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении жалобы Батодоржиевой В.В., постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в отношении Будаева <данные изъяты> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 27.06.2012 г. - оставить без изменения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева