РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К.единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дамбиевой Л.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты>-ого судебного участка <данные изъяты> района г. Улан-Удэ в отношении Яковлева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи <данные изъяты>ого судебного участка <данные изъяты> района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.Г. лишен права управления транспортным средством на срок 1год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обращаясь с жалобой Дамбиева Л.В., представитель Яковлева П.Г., действующая на основании доверенности, просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что Яковлев П.Г. не управлял транспортным средством, за рулем автомашины находился его тесть ФИО3. Кроме того, понятые не присутствовали при процедуре отстранения от управления транспортным средством, не могли видеть, как Яковлев П.Г. управлял транспортным средством. Была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ОГИБДД техническое средство измерения, а также целостность клейма не продемонстрировал Яковлеву П.Г., также не показал свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не демонстрировал. Мировым судьей не приняты во внимание показания Яковлева П.Г., не были допрошены свидетели. Также просит суд признать недопустимыми доказательства протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как в данных протоколах указано одинаковое время составления. Просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей. В судебном заседании Яковлев П.Г. и его представитель Климов А.Л., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Факт совершения Яковлевым П.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Яковлева П.Г., где последний указал, что выпил 0,7 водки, ехал с <данные изъяты> озера, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Яковлева П.Г. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Яковлева П.Г. установлено состояние опьянения 0,72 мг/л, с данными результатами Яковлев П.Г. был согласен; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которые мировой судья правомерно на основании ст.26.2 КоАП РФ признал допустимыми доказательствами по делу, на основе которых было установлено наличие события административного правонарушения и виновность Яковлева П.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Яковлева П.Г. и его представителя о том, что Яковлев П.Г. не управлял автомобилем, апелляционный суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Сотрудники ОГИБДД составляли вышеперечисленные документы, находясь при исполнении служебных обязанностей, ранее с Яковлевым П.Г., что последним в судебном заседании не отрицалось, не знакомы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Мировой судья правомерно не принял во внимание свидетельские показания ФИО3, ФИО5, так как указанные свидетели являются родственниками Яковлева П.Г. и заинтересованы в исходе дела. Доводы представителя Яковлева П.Г. Климова А.Л. о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании опровергаются извлечениями из КоАП РФ, где в качестве понятых выступали ФИО6, ФИО7 Суд не принимает во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что при процедуре отстранения Яковлева П.Г. от управления транспортным средством понятые не участвовали, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено присутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Доводы Яковлева П.Г. о признании протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами, так как время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Также бездоказательны доводы Яковлева П.Г. о нарушении сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а именно, что сотрудник ДПС не продемонстрировал Яковлеву П.Г. техническое средство измерения - алкотестер, не показал целостность клейма, свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Мировой судья правильно применил нормы материального права и с учетом всех обстоятельств дела назначил Яковлеву П.Г. соответствующее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи <данные изъяты>-ого судебного участка <данные изъяты> района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Яковлева ФИО9 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Дамбиевой Л.В. оставить без удовлетворения. Судья З.К. Номогоева.