ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 23 » июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова ФИО5. единолично,
рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблес», расположенного по адресу: Улан-Удэ,ул....,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе таможенного досмотра, проведенного с 13 часов 30 минут Дата обезличена до 11 часов 30 минут Дата обезличена года в зоне таможенного контроля, расположенной на товарном дворе ст. Наушки (ЗТК пр -Бурятской таможни Номер обезличен от Дата обезличена), на основании ч. 1 ст. 361 ТК РФ, поручения на досмотр Номер обезличен проведен таможенный досмотр товара, следующего по государственной таможенной декларации Номер обезличен в железнодорожных вагонах Номер обезличенНомер обезличен, 54515390,54233556. Установлено перемещение круглого лесоматериала х/п из сосны обыкновенной, без маркировки, неокоренные, необработанные консервантом, длиной 5,9-6,1 метров, диаметры без коры: верхний диаметр 26-66 см., общее количество бревен составляет 373 штуки, объем без коры составил 281,4 куб.м., объем с корой - 301,1 куб.м.
В связи с тем, что в нарушение требовании ст.ст. 123,124 Таможенного кодекса РФ лесоматериал перемещался через таможенную границу РФ с недекларированием, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Дата обезличенаг. было возбуждено дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Представитель ООО «Сиблес» Хабази ФИО6., действующая на основании доверенности, вину не признала, суду пояснила, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении досмотра. Также протоколе об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о событии административного правонарушения, поскольку акт таможенного досмотра не содержит сведений о количестве товара для таможенных целей. Таможенный досмотр и идентификационная экспертиза проведены с существенными нарушениями ТК РФ, т.е. в материалах дела отсутствуют данные о событии административного правонарушения, нет доказательств свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения. Поскольку материалы административного дела содержат неустранимые сомнения в виновности общества, к5оторые не могут быть устранены при рассмотрении дела, и должны толковаться в пользу общества, производство по делу должно быть прекращено.
Директор ООО «Сиблес» Имеева ФИО7., действующая на основании устава, поддержала доводы представителя. Суду пояснила, что поставила в известность сотрудников таможенного поста о том, что не является законным представителем ООО «Сиблес», что произошла смена руководства. Ответ на ее заявление о проведении досмотра геометрическим методом, при этом ответ на данное заявление обществом был получен Дата обезличена9г. и о предстоящем досмотре Дата обезличенаг. общество уведомлено не было.
Представитель Бурятской таможни Ефремов ФИО8 действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., поддержал протокол об административном правонарушении, пояснив, что Дата обезличенаг. товар прибыл на ст. Наушки, о чем факсом было направлено сообщение в ООО « Сиблес» о проведении досмотра. Дата обезличенаг. директор ООО « Сиблес» Имеева ФИО9. приезжала на таможенный пост ЖДПП Наушки и написала заявление о проведении досмотра геометрическим методом. При этом она была уведомлена о проведении таможенного досмотра Дата обезличенаг., однако от росписи в уведомлении отказалась. На проведение досмотра Дата обезличенаг. не явилась. Сведений о замене руководителя ООО «Сиблес» у таможни не имелось. Все документы направлялись обществу факсом. Также считает, что доводы общества об отсутствии регистрации измерительных приборов являются несостоятельными, т.к. согласно п. 5.4 Методики выполнения измерений, разрешается применение средств измерения других типов с метрологическими характеристиками, значения которых не хуже, указанных в Приложении А МВИ.
Свидетель FIO4 суду показал, что работает в ЗАО «Ростэк-Новосибирск» слесарем-сантехником, в декабре 2009г. он был приглашен в качестве понятого для проведения таможенных действий по досмотру леса ООО «Сиблес». При нем проводились все действия по выгрузке, замеру длины и диаметра, биркованию и вывозу, а также изъятие. Каких-либо нарушений не было. Почему не было представителя общества он не знает. Аналогичные показания были даны свидетелем FIO3
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Сиблес» отсутствует.
В соответствии со ст. 372 таможенного кодекса РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что о таможенном досмотре, назначенном на 20-Дата обезличенаг. представитель ООО «Сиблес» не был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела об административном правонарушении такое уведомление не содержится. При этом в акте таможенного досмотра не указана причина неявки представителя.
Поскольку таможенный досмотр был проведен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Сиблес», при этом использованные измерительные приборы в реестр средств измерения не включены, суд считает, что в настоящее время невозможно с достоверностью установить перемещение лесоматериала через таможенную границу РФ с недекларированием, что невозможно восполнить при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, суд считает, что административным расследованием не установлено событие правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9 44 суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней с момента вынесения.
Федеральный судья: