Адм.дело № <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» мая 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского района <адрес> Нимаева О.З. единолично, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Алагуева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 мин. Алагуев А.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер № совершил наезд на пешехода ФИО2 по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен ушиб левого локтевого сустава. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

В судебное заседание Алагуев А.Н., потерпевший ФИО2, представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель деликвента Миронов В.О., действующий на основании доверенности, пояснил, что Алагуев А.Н. о дне рассмотрения дела уведомлен. По существу рассматриваемого дела пояснил, что при административном расследовании инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД были допущены нарушения, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует дата вынесения постановления, подпись эксперта ФИО4 вызывает сомнение, считает, что данные материалы дела являются недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из перечня доказательств по административному делу. Просит прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя деликвента, изучив материалы дела, считает, что вина Алагуева А.Н. в совершении правонарушения по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту ИДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17-34 <адрес> во дворе дома водитель (ФИО не установлено) следуя на автомашине «<данные изъяты>» госномер № совершил наезд на пешехода гр.Дондупова А.Д. и с места ДТП скрылся, в результате ДТП пешеход получил травму.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда на пешехода на <адрес>.

Потерпевшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было дано письменное объяснение о том, что он шел с супругой во дворе дома по <адрес>, машина «Ниссан Тиана» с большой скоростью проезжая мимо, задела боковым зеркалом левую руку, от чего зеркало закрылось полностью, водитель азиатской национальности вышел из автомашины в «невменяемом» состоянии, начал кричать на него, потом сел в автомашину и уехал также с большой скоростью.

Свидетелем ФИО6-Д. были данные показания аналогичные показаниям ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Дондупова А.Д. согласно представленным медицинским документам имело место ушиб локтевого сустава слева, ушиб мягких тканей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7Алагуев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, из анализа показаний участников ДТП, свидетеля, схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП, заключения эксперта, следует, что Алагуевым совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Данные действия, суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Алагуевым А.Н. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Алагуевым А.Н. был нарушен п. 1.5. ПДД: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Ходатайство представителя Миронова О.В. об исключении из перечня доказательств заключения эксперта, судом оставлено без удовлетворения, поскольку определение о назначении данной экспертизы вынесено инспектором ФИО9 в соответствии с ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО9 пояснил, что определение им вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получено экспертом, о чем имеется подпись эксперта с указанием даты.

При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение причинено по неосторожности, с причинением легкого вреда здоровью человека. Суд учитывает также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Алагуева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить в отношении него наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф перечислить на р/с 40101810600000010002 ИНН 0323055520 ОКАТО 81401000000 код 18811690040040000140 КПП 032601001, получатель МВД РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>