ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «02» ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Ткачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца с. <данные изъяты> района Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: с. <адрес> Республики Бурятия, ул. <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Ткачев Е.А., управляя транспортным средством автомобилем « <данные изъяты>» с регистрационным знаком № 03 Рус и, осуществляя парковку данной автомашины на автомобильной стоянке перед магазином «Абсолют», расположенным по ул. Терешковой г. Улан-Удэ, допустил столкновение с пешеходом Хамагановой В.Ф., которая проходила по указанной автостоянке. От столкновения пешеход Хамаганова упала, получив телесные повреждения: компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника; ушиб правого коленного сустава.

В судебном заседании Ткачев Е.А. пояснил, что вину признает частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ДТП произошло не только по его вине, но и по вине Хамагановой В.Ф., которая шла по парковочной стоянке перед магазином « Абсолют» без должного внимания. Наезд на нее был совершен передним бампером автомобиля сзади. Удар пришелся сзади по ноге потерпевшей, отчего та упала на колени, опершись на сумки, которые держала в руках. Пешехода он не видел, поскольку, паркуясь, он объезжал стоявший на стоянке микроавтобус « Истана», выезжал из-за него, а потерпевшая шла рядом с «Истаной». Увидев ее, он затормозил, но остановиться не успел и задел сзади Хамаганову В.Ф. Последняя, встав на ноги, начала пинать автомашину, ругаться.

Потерпевшая Хамаганова В.Ф. суду пояснила, что виновным в ДТП считает Ткачева, поскольку она 21.06.2011г. в 16 часов 10 минут шла с сумками из магазина « Абсолют», расположенного по ул. Терешковой, в сторону остановки «Республиканская больница». Проходила через автомобильную стоянку, когда ее сзади ударила автомашина под управлением Ткачева. Удар пришелся сзади в область ягодиц. От полученного удара она, отлетев на 1 метр, упала на колени и руки. Считает, что Ткачев не мог не видеть ее, т.к. на стоянке было не много автомашин, звукового сигнала он не подавал. Она, получив телесные повреждения после данного ДТП, лечилась длительное время, сначала в больнице, после этого, амбулаторно. Пинать автомобиль она не могла, т.к. у нее болели ноги от падения.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является сестрой Ткачева, работает в <данные изъяты> преподавателем Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов во время ДТП она находилась в салоне автомашины « <данные изъяты>», который принадлежит ей, сидела на пассажирском сиденье рядом с водителем. Во время парковки произошло столкновение с пешеходом Хамагановой, которая шла по «парковке». Не слышать приближающийся автомобиль, не могла, т.к. громко работал глушитель их автомобиля. Считает, что при переходе автостоянки Хамаганова должна была быть более внимательной. Бампером автомобиля она была задета сзади не сильно. От столкновения Хамаганова упала, а когда поднялась, стала ругаться и пинать их автомобиль.

Исследовав материалы дела, заслушав Ткачева Е.А., потерпевшую Хамаганову В.Ф., свидетеля ФИО3, суд считает, что в действиях Ткачева Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, Ткачев Е.А., двигаясь за рулем автомобиля « <данные изъяты>», государственный номер Н 268 ЕХ 03 РУС по ул. Терешковой нарушил п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно- транспортное происшествие, вследствие чего причинены средней тяжести вред здоровью потерпевшей Хамагановой В.Ф.

Как следует из заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Хамагановой В.Ф. имели место следующие повреждения- компрессионный перлом тела 10-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб коленного сустава, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля. По своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Исследовав данные доказательства, проанализировав показания Ткачева, Хамагановой и допрошенного свидетеля ФИО3, суд считает, что материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Ткачева Е.А.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 ПДД гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом считает доказанным нарушение указанным пунктов Правил дорожного движения РФ.

Довод Ткачева о том, что в данном ДТП имеется вина пешехода Хамагановой В.Ф., суд находит не состоятельным, т.к. в ее действиях суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Ткачева должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

При назначении наказания суд не находит обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Ткачева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ткачева Е.А. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде в виде штрафа в размере 2200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева