ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К. единолично рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИК», расположенного по адресу: Улан-Удэ, ...,
УСТАНОВИЛ:
В ходе таможенного досмотра, проведенного с 14 часов 30 минут Дата обезличена до 16 часов 30 минут Дата обезличена года в зоне таможенного контроля, расположенной на товарном дворе ст. Наушки (ЗТК пр -Бурятской таможни Номер обезличен от Дата обезличена), на основании ч. 1 ст. 361 ТК РФ, поручения на досмотр Номер обезличен проведен таможенный досмотр товара, следующего по государственной таможенной декларации Номер обезличен в железнодорожных вагонах Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен. Установлено перемещение круглого лесоматериала х/п из сосны обыкновенной, без маркировки, неокоренные, необработанные консервантом, длиной 6 метров, диаметры без коры: верхний диаметр 26-52 см., общее количество бревен составляет 284 штук, объем без коры составил 188,15 куб.м., объем с корой - 201,33 куб.м.
В связи с тем, что в нарушение требовании ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ лесоматериал перемещался через таможенную границу РФ с недекларированием, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Дата обезличенаг. было возбуждено дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Представитель ООО «ВИК» Хабази О.М., действующая на основании доверенности вину не признала, суду пояснила, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении досмотра. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о событии административного правонарушения, поскольку акт таможенного досмотра не содержит сведений о количестве товара для таможенных целей. Таможенный досмотр и идентификационная экспертиза проведены с существенными нарушениями ТК РФ, т.е. в материалах дела отсутствуют данные о событии административного правонарушения, нет доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения. Поскольку материалы административного дела содержат неустранимые сомнения в виновности общества, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, и должны толковаться в пользу общества, производство по делу должно быть прекращено.
Директор ООО «ВИК» Имеева Н.А., действующая на основании устава, поддержала доводы представителя, о предстоящем досмотре Дата обезличенаг. общество уведомлено не было.
Представитель Бурятской таможни в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в действиях ООО «ВИК» отсутствует.
В соответствии со ст. 372 таможенного кодекса РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что о таможенном досмотре, назначенном на Дата обезличенаг. представитель ООО «ВИК» не был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела об административном правонарушении такое уведомление не содержится. При этом в акте таможенного досмотра не указана причина неявки представителя.
Поскольку таможенный досмотр был проведен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «ВИК», при этом использовались измерительные приборы в реестр средств измерения не включены, суд считает, что в настоящее время невозможно с достоверностью установить перемещение лесоматериала через лесоматериала через границу РФ с недекларированием, что невозможно восполнить при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, суд считает, что административным расследованием не установлено событие правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9 44 суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИК» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья З.К. Номогоева