Дело № 1- 55/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Декине С.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Ковалинской О.П.
подсудимого Самборского О.В.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение /НОМЕР/
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении
Самборского Олега Васильевича, /персанальные данные обезличены/, ранее судимого
- /ДАТА/ мировым судьёй Октябрьского судебного участка по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самборский О.В. совершил преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено /АДРЕС/ при следующих обстоятельствах:
в период времени с 01 часа до 11 часов 30 минут Самборский О.В., находясь во дворе своего временного проживания по /АДРЕС/, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества прошел ко двору дома /АДРЕС/, перелез через забор во двор данного дома, прошел под навес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил козу в возрасте 5 лет средним весом 35 кг. стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1. После чего, обратив похищенное в свою пользование, Самборский О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 168-174) Самборский О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Самборский О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны. Гражданский иск в сумме 3000 рублей признает в полном размере.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 гражданский иск в сумме 3000 рублей поддерживает.
Установив тот факт, что Самборский О.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Самборский О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Самборского О.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Самборский О.В. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самборскому О.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самборскому О.В., суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Самборскому О.В. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать и назначенное наказание применить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает еще возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/, которым Самборский О.В. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Рассматривая вопрос о возмещении заявленного ФИО1 гражданского иска в сумме 3000 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен в полном объеме.
Самборский О.В. гражданский иск признал полностью.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - тушу козы - оставить потерпевшей ФИО1, баул-сумка - подлежит уничтожению, справка от /ДАТА/ - подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Самборского Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Самборскому Олегу Васильевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Самборского Олега Васильевича исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Самборскому Олегу Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Самборского Олега Васильевича материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в пользу ФИО1.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - тушу козы - оставить потерпевшей ФИО1, баул-сумку - уничтожить, справка от /ДАТА/ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Самборский О.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров