Дело № 1- 51/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Дееве А.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Ковалинской О.П.
подсудимого Семенова С.В.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение /НОМЕР/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Семенова Сергея Владимировича, /персональные данные/, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ст. 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.В. совершил преступление средней тяжести - незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в 1998 году Семенов С.В. путём присвоения найденного, умышленно приобрёл оставшееся после смерти его отца самодельное нарезное огнестрельное оружие, в состав которого входит самодельный ствол, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия, которое он незаконно хранил по месту своего жительства в подполе дома. Семенов С. В., чтобы защититься от укусившей его собаки, взял по месту своего жительства самодельное нарезное огнестрельное оружие, в состав которого входит самодельный ствол, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия, пришёл с ним на /АДРЕС/, где произвёл из данного оружия выстрел в собаку. В ходе осмотра места происшествия /ДАТА/ по ул./АДРЕС/ было изъято цевьё от оружия и ствол от огнестрельного нарезного оружия, с номером на подствольном крюке /НОМЕР/, являющийся на основании экспертизы /НОМЕР/ от /ДАТА/, основной частью нарезного огнестрельного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом (л.д. 79-84) Семенов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Семенов С.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился Семенов С.В. обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Семенова С.В. правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Семенов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенову С.В. суд признает, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления.
обстоятельств, отягчающих наказание Семенову СВ., суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Семенову С.В. должно быть назначено в пределах санкции ст. 222 ч.1 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Семенов С.В. не работает, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, наказание назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - ствол от огнестрельного оружия, цевьё, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Октябрьскому району ЕАО, гильзу, хранящуюся в гильзотеке ЭКЦ УВД по ЕАО - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Семенова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год без штрафа.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Семенову Сергею Владимировичу считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Семенова Сергея Владимировича исполнение обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Семенову Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - ствол от огнестрельного оружия, цевьё, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Октябрьскому району ЕАО, гильзу, хранящуюся в гильзотеке ЭКЦ УВД по ЕАО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семенов С.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров