Дело № 1- 57/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Дееве А.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А.
подсудимого Ковтунова С.А.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение /НОМЕР/
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении
Ковтунова Сергея Александровича, персональные данные обезличены, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтунов С.А. совершил преступление средней тяжести - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено /АДРЕС/ при следующих обстоятельствах:
около 23 часов Ковтунов С.А., имея умысел на неправомерное завладение, распоряжение и пользование транспортным средством, мотоциклом В, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, принадлежащего ФИО1 пришел к гаражу, расположенному по месту жительства ФИО1, где путем взлома навесного замка на двери гаража, проник в гараж. После чего Ковтунов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, распоряжение и пользование транспортным средством, мотоциклом В, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, принадлежащего ФИО1, находясь в данном гараже, не имея законных прав владения, распоряжения и пользования мотоциклом В, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, принадлежащего ФИО1, незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом марки В, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, принадлежащего ФИО1 и укатил его с места его нахождения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом (л.д 107-110) Ковтунов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ковтунов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Ковтунов С.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился Ковтунов С.А. обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ковтунова С.А. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон).
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Ковтунов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ковтунову С.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковтунову С.А., суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Ковтунову С.А. должно быть назначено в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначенное наказание применить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно навесной замок, мотоцикл В, государственный регистрационный знак /НОМЕР/ и 2 колеса от него - подлежат возвращению потерпевшему ФИО1, след взлома и микроволокна - подлежат хранению при уголовном деле, метла - подлежит уничтожению, мужские бурки - возвращению Ковтунову С.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ковтунова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Ковтунову Сергею Александровичу считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ковтунова Сергея Александровича исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ковтунову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно навесной замок, мотоцикл В, государственный регистрационный знак /НОМЕР/ и 2 колеса от него находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО1 след взлома и микроволокна - хранить при уголовном деле, метлу - уничтожить, мужские бурки - возвратить Ковтунову С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ковтунов С.А. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров