Дело № 1-58/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Дееве А.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А.
подсудимого Ваулина С.Н.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Факеевой В.И., представившей удостоверение /НОМЕР/
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении
Ваулина Сергея Николаевича, персональные данные обезличены, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ваулин С.Н. совершил тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено /АДРЕС/ при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа до 23 часов Ваулин С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выбивания входной двери незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор Голдстар стоимостью 3850 рублей, настольные электронные часы, стоимостью 455 рублей, на общую сумму 4305 рублей.
После чего, обратив похищенное в свою пользу, Ваулин С.Н., с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4305 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 127-134) Ваулин С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ваулин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Ваулин С.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Ваулин С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ваулина С.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Ваулин С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ваулину С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ваулину С.Н., суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Ваулину С.Н. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать и назначенное наказание применить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - телевизор «Голдстар», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - подлежит оставлению потерпевшему ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ваулина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Ваулину Сергею Николаевичу считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ваулина Сергея Николаевича исполнение обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- находиться по месту жительства с 23 часов до 6 часов.
Меру пресечения Ваулину Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - телевизор «Голдстар», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ваулин С.Н. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров
-