Дело № 1-76/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Амурзет ЕАО
Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области Староверова Е.А.,
при секретаре Булавиной В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Прокопенко Л.В.,
подсудимого Зайнашева Ивана Владимировича,
защитников Бекетова М.В., предоставившего удостоверение /НОМЕР/,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайнашева Ивана Владимировича, персональные данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнашев И.В. совершил преступление средней тяжести, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Зайнашев И.В. с целью хищения чужого имущества пришел по /АДРЕС/, где подошел к гаражу, расположенному на территории двора, отогнув проволку, служащую запирающим устройством ворот гаража, открыл ворота, после чего проник во внутрь гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двигатель мотоцикла, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайнашев И.В. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. «2» УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зайнашев И.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о подаче ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Зайнашев И.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Зайнашев И.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зайнашева И.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнашеву И.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайнашеву И.В., суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Зайнашеву И.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимому Зайнашеву И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая положительную характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы Зайнашеву И.В. назначить условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайнашева И.В. исполнение определенных обязанностей.
Вещественное доказательство по уголовному делу двигатель мотоцикла по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайнашева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зайнашеву Ивану Владимировичу считать условным с испытательным сроком в два года.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Зайнашева Ивана Владимировича исполнение обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зайнашеву Ивану Владимировичу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу двигатель мотоцикла по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Е.А. Староверова