Дело № 1 - 37/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/ДАТА/

с. Амурзет, ЕАО                                            

Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретарях Булавиной В.А., Тимирове Р.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Гавриковой А.А., помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелёва А.И.

подсудимого Зайцева И.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Зайцев И.В. совершил тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Преступление совершено в с. Доброе Октябрьского района ЕАО при следующих установленных судом обстоятельствах:

     /ДАТА/ около 01 часа, Зайцев И.В. находился около двора <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ним и ФИО1 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО1 упал на землю, а Зайцев И.В., понимая опасность своих действий с целью причинения вреда здоровью ФИО1, не исключая тяжкого, умышленно нанес не менее трех ударов ногами и руками в область головы, грудной клетки и живота ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения, а именно закрытый левосторонний тотальный пневматоракс, являющийся последствием тупой травмы грудной клетки слева, которые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от /ДАТА/, относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека; сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму, которые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от /ДАТА/ относятся к легкому вреду здоровья, так как срок расстройства здоровья более 6 дней, но менее трех недель; тупую травму живота слева, ушиб передней брюшной стенки, рваную рану правой ушной раковины, ушибы мягких тканей лица, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от /ДАТА/ не влекут вреда здоровью.

     В судебном заседании подсудимый Зайцев И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что /ДАТА/ он со своим знакомым ФИО3 на лошадях поехали в с.Доброе для того, чтобы поздравить знакомых девушек и женщин с наступающим праздником. Поздравив всех с наступающим праздником, когда уже на улице было темно, они поехали домой. Проезжая по <адрес> они увидели человека, в котором он в последствии узнал ФИО1, который стал им что-то высказывать. Он слез с коня и начал с ним разговаривать. В ходе разговора между ними произошла ссора, ФИО1 его ударил, после чего в ответ он, защищаясь, ударил его, и между ними завязалась обоюдная драка. В ходе драки он наносил ФИО1 удары, сколько ударов он нанес и куда именно, не знает. Сколько по времени он его бил сказать не может. После чего ФИО3 разнял их и повел ФИО1 к нему домой. После чего они сели на лошадей и поехали домой.

     Кроме полного признания своей вины Зайцевым И.В., его вина в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

     Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что /ДАТА/ в течении всего дня он находился дома. Ближе к вечеру он собрался и пошел прогуляться. Около 20 часов он пришел домой и лег спать. В это время дома находился отец, который смотрел телевизор, мать находилась на концерте в доме культуры. Около 24 часов он услышал как домой пришла его мать. Тогда он проснулся и начал одеваться, на что его мать спросила, куда он собирается, он ответил, что скоро придет. Собравшись, он вышел из дома и пошел в дом культуры на дискотеку. Побыв на дискотеке некоторое время, он собрался и пошел домой. Домой он шел один, подходя к дому около 01 часа, он увидел двоих парней на лошадях. Когда парни подъехали к нему и поставили лошадей возле забора его дома, он стал с ними разговаривать. О чем именно они разговаривали, сказать не может. С парнями, с которыми он разговаривал, он узнал в них своего одноклассника ФИО3 и жителя с.Ручейки Зайцева Игоря. В ходе разговора у него с Зайцевым произошел конфликт, который перешел в драку. Он первый ударил Зайцева, потом Зайцев стал бить его. В ходе драки, а именно после того как Зайцев нанес ему несколько ударов в область лица, он упал на землю на колени и руки. Бил ли его Зайцев когда он лежал на земле, он не помнит.

     В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями, данными им в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии в части показаний о нанесённых ему Зайцевым ударов.

     Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего /ДАТА/ после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.42УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 показал, что в ходе разговора у него с Зайцевым произошел конфликт, который перешел в драку. В ходе драки, а именно после того как Зайцев нанес ему несколько ударов в область лица, он упал на землю на колени и руки. После этого он почувствовал удары руками и ногами по телу, голове и лицу. Сколько ему нанесли ударов и какое количество времени его били, он сказать не может, так как терял сознание. В себя он пришел дома, а впоследствии в больнице. За что его побили он не знает. (л.д.34-36)

     Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 её родной сын. /ДАТА/ около 24 часов она пришла домой с клуба, где проходил концерт. Перед тем как лечь спать, она увидела, что ее сын начал одеваться. Она спросила у него, куда он собрался, на что он ей ответил, что скоро придет. Примерно около 01 часа /ДАТА/ она услышала на улице какой-то шум и попросила своего мужа выйти на улицу и посмотреть, что происходит. Муж вышел на улицу и сразу вернулся, сказал, что на улице возле дома происходит драка, и кто дерется не видно. Она взяла фонарик и вышла на улицу, увидела, что к воротам было привязано две лошади. Когда она начала подходить ближе, то увидела Зайцева Игоря, который начал отходить от ее сына и при этом закрывал свое лицо, возле сына на корточках сидел ФИО3. В это время сын ее стоял на коленях, лицом вниз и держался на руках, был в крови. Саму драку она не видела. Она повела его домой, вызвала медсестру. Когда пришла медсестра, то они спросили, кто его бил, на что сын ответил, что это был Зайцев и ФИО3, за что его побили он не сказал. После чего приехала скорая помощь и увезла сына в больницу.

    По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетеля ФИО5, эксперта ФИО4, данные при производстве предварительного следствия.

     Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ показал, что он проживает с ФИО2 и сыном ФИО5. /ДАТА/ году он находился дома, около 20 часов пришел его сын и лег спать. Около 24 часов домой из клуба вернулась его жена. Когда жена стала готовиться ко сну, проснулся сын и стал одеваться. Жена у него спросила, куда он собрался, на что он ответил, что сейчас вернется. Около 01 часа его жена попросила выйти на улицу и посмотреть, что там происходит, так как услышала какой-то шум на улице. Он вышел на улицу и увидел, что возле забора дома стоят две лошади, на дороге происходит драка, кто дрался, он не видел, так как было темно. После этого он зашел в дом и своей жене сказал, что возле их дома идет драка. Жена взяла фонарик и пошла на улицу, он следом за ней вышел, в свете фонарика увидел, что сын стоит на коленях и руках, а возле него кто-то стоит и бьет его руками и ногами, после чего этот человек отошел и при этом прятал лицо руками. Через некоторое время он увидел, что жена ведет их сына домой. Когда сына завели в дом, то его лицо и одежда была в крови и на пол текла кровь, сына лицо и голова у него была разбита. После этого жена вызвала скорую помощь, которая забрала его в больницу. Когда у сына спросили, кто и за что его побили, то он ответил, что это был Зайцев и ФИО3. (л.д.29-31)

     Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве эксперта ФИО4 после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.57 УПК РФ пояснил, что тупая травма грудной клетки и живота не находится в прямой причинной следственной связи с перенесенной операцией (удаление грыжи диска). Грыжа диска находится на позвоночнике в поясничном отделе, а полученные тяжкие телесные повреждения находятся в области грудной клетки, т.е. имеют совершенно другую локализацию. (л.д.148-150)

     Свидетель ФИО3 суду показал, что /ДАТА/ он со своим знакомым Зайцевым Игорем поехал в с.Доброе, когда было уже темно, они собрались ехать на лошадях домой. Проезжая по <адрес> они увидели ФИО1. Они остановились возле его дома, Зайцев стал о чем-то разговаривать с ФИО1, а он отъехал от них на несколько метров чтобы привязать коней. Привязав коней, он подошел к ним и увидел, что ФИО1 лежит на дороге, а Зайцев пошёл к своему коню. Он поднял ФИО1 и повёл его домой. В это время из дома выбежала мать ФИО1, он передал ФИО1 матери и они с Зайцевым поехали домой. Кто кому наносил удары, он не видел, так как было темно, только слышал шум драки.

     В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля ФИО3 и показаниями, данными им в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии в части показаний о том, видел ли он драку между Зайцевым и ФИО1.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля /ДАТА/ после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ ФИО3 показал, что в ходе разговора между Зайцевым и ФИО1 произошла ссора, потом они начали драться. Кто кому первым ударил, он не видел, он видел как Зайцев нанес ФИО1 три удара в область груди или лица, остальные удары он не видел, так как в это время занимался лошадьми. Когда он подошел к ФИО1 и Зайцеву, то увидел, что ФИО1 лежит на земле, а Зайцев бьет его руками и ногами по телу. Он начал их разнимать, вышла мать ФИО1, он помог ей довести ФИО1 до дома. Они завели ФИО1 в дом и он с Зайцевым сели на лошадей и поехали домой.(л.д.64-66)

     После оглашения показаний свидетель ФИО3 показал, что настаивает на том, что драки не видел, было очень темно, показания в этой части он не подтверждает. О том, что между Зайцевым и ФИО1 произошла драка, ему впоследствии рассказал сам Зайцев.

     Вина подсудимого Зайцева И.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/ согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в ходе которого обнаружено место с пятнами бурого цвета похожими на кровь, а так же со двора дома изъята футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровь. ( л.д.7-10)

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/, согласно которому осмотрена футболка с пятнами бурого цвета похожие на кровь (л.д.81)

- заключением эксперта № от /ДАТА/, согласно, которому у ФИО1 имеется тупая травма грудной клетки слева, закрытый левосторонний тотальный пневмоторакс, тупая травма живота слева, ушиб передней брюшной стенки, рваная рана правой ушной раковины, сотрясение головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица, ЗЧМТ. На основании медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, закрытый левосторонний тотальный пневмоторакс является последствием тупой травмы грудной клетки слева, данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека. Сотрясение головного мозга, ЗЧМТ относятся к легкому вреду здоровья, так как срок расстройства здоровья более 6 дней, но менее трёх недель. Тупая травма живота слева, ушиб передней брюшной стенки, рваная рана правой ушной раковины, ушибы мягких тканей лица не влекут вреда здоровью. Данные повреждения могли быть нанесены тупым предметом, например при ударах руками и ногами. (л.д.96-98)

- протоколом проверки показаний на месте от /ДАТА/, согласно которым свидетель ФИО2 в присутствии понятых указала участок дороги расположенный возле двора <адрес>, где она увидела лежащего на земле сына, рядом с которым находились двое парней, также, что наносятся удары по телу. После чего указала на калитку двора и пояснила, что когда она выбегала через калитку на дорогу, один из парней, впоследствии она узнала в нем Зайцева Игоря, который находился возле ее сына в это время уходил по дороге и прикрывал лицо. После чего указала на участок дороги на котором лежал ее сын весь в крови, а возле него на корточках сидел ФИО3. (л.д.175-177)

- протоколом проверки показаний на месте от /ДАТА/, согласно которому свидетель ФИО3 в присутствии понятых указал на место расположенное чуть дальше <адрес> и пояснил, что он с Зайцевым Игорем находился на данном месте на лошадях, когда их кто-то окликнул. После он указал на место расположенное на дороге по <адрес> в <адрес> возле <адрес>, пояснил, что на данном месте они стали разговаривать с ФИО1. Все это происходило около 01 часа /ДАТА/, в ходе разговора он пошел привязывать лошадей к забору, а ФИО1 и Зайцев остались разговаривать. Потом он увидел, что на земле лежит ФИО1, а Зайцев наносит ему руками и ногами по телу. Куда именно не видел, но не менее трех ударов по телу. После чего он сразу подошел к ним и начал их разнимать. После чего указал на крыльцо <адрес> и пояснил, что в это время кто-то вышел с дома и посветил фонариком в их сторону. После чего указал в сторону <адрес> и пояснил, что после того как посветили фонариком и мать ФИО1 пошла в их сторону, Зайцев в это время прикрывая лицо пошел в сторону от дома. (л.д.178-180)

      Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Зайцева И.В., а его самого оговаривать себя и поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Зайцева И.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.

     Действия Зайцева И.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, также суд учитывает вину подсудимого в совершении преступления, совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что оно должно быть справедливым и соразмерным совершенному им преступлению.

     Зайцев И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву И.В. суд не усматривает.

      С учетом изложенного суд считает, что наказание Зайцеву И.В. должно быть определено в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание применить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление Зайцева И.В. без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - футболка - подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

     Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы подлежащей выплате адвокату за работу в суде по назначению подлежат возложению на Зайцева Игоря Валерьевича.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Зайцева Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 ( два) года.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зайцеву Игорю Валерьевичу считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

       Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Зайцева Игоря Валерьевича исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

           Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Игорю Валерьевичу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - футболку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда ЕАО - возвратить потерпевшему ФИО1

     Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы подлежащей выплате адвокату за работу в суде по назначению возложить на Зайцева Игоря Валерьевича.

     Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Зайцев И.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий                                         А.В. Егоров