Дело № 1- 41/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации /ДАТА/ с. Амурзет ЕАО Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Егорова А.В. при секретаре Булавиной В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А. подсудимого Бурмистрова Р.А. защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение № от /ДАТА/, ордер № от /ДАТА/, потерпевших ФИО2, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова Романа Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: - /ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - /ДАТА/ мировым судьёй Октябрьского судебного участка ЕАО по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бурмистров Р.А. совершил тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> ЕАО при следующих обстоятельствах: /ДАТА/ около 21 часа, Бурмистров Р.А. пришел во двор <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, зная, что в квартире никого нет, незаконно проник в квартиру через проем в окне веранды дома. Находясь в квартире и решив, что будет похищать имущество в несколько этапов, Бурмистров Р.А., преследуя общую цель, действуя по единому умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 пару армейских ботинок, стоимостью 960 рублей, принадлежащих ФИО2, пустой газовый баллон с редуктором стоимостью 777 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего обратив похищенное имущество в свою пользу Бурмистров Р.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 960 рублей, ФИО1 материальный ущерб на сумму 777 рублей. Далее Бурмистров Р.А. /ДАТА/ около 21 часа, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, преследуя общую цель на завладение всем намеченным для себя имуществом, вернулся к <адрес>, где тем же способом незаконно проник во внутрь квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую печную плиту стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего обратив похищенное имущество в свою пользу Бурмистров Р.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей. В результате кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 960 рублей, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ (л.д.222-226) Бурмистров Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Бурмистров Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Установив тот факт, что Бурмистров Р.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Бурмистров Р.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бурмистрова Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ( в редакции Федерального закона РФ от /ДАТА/) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Бурмистров Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание Бурмистрову Р.А. суд признает явки с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, полное признание своей вины, активное способствование в раскрытии преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Бурмистрову Р.А. суд не находит. Суд учитывает, что Бурмистров Р.А./ДАТА/ был осужден Октябрьским районным судом ЕАО по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, /ДАТА/ был осужден мировым судьёй Октябрьского судебного участка ЕАО по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Бурмистров Р.В. выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, что говорит о его стойкой криминальной направленности. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что наказание Бурмистрову Р.А. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от /ДАТА/) с учетом положений ст.62 УК РФ и правил ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ЕАО от /ДАТА/, приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. Назначенное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.58 УК РФ, так как суд считает невозможным исправление Бурмистрова Р.А. без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: металлическую плиту от печи, пустой газовый баллон с редуктором, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району ЕАО - подлежит возвращению владельцу ФИО1, армейские ботинки, хранящиеся у ФИО2 - подлежат оставлению у владельца ФИО2, справка о размере пенсии ФИО1 - подлежит оставлению в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 954 рубля 80 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бурмистрова Р.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бурмистрова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от /ДАТА/) и с учетом ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Бурмистрову Роману Александровичу назначенное по приговору Октябрьского районного суда ЕАО от /ДАТА/ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год - отменить. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ЕАО от /ДАТА/, по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ и окончательное наказание Бурмистрову Роману Александровичу по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком в 3 ( три) года 2 ( два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бурмистрову Роману Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Бурмистрова Романа Александровича взять под стражу в зале суда. Срок наказания Бурмистрову Роману Александровичу исчислять с /ДАТА/. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: металлическую плиту от печи, пустой газовый баллон с редуктором, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району ЕАО -возвратить потерпевшей ФИО1, армейские ботинки, хранящиеся у ФИО2 - оставить у потерпевшего ФИО2, справку о размере пенсии ФИО1 - оставить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 954 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бурмистров Р.А. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий А.В.Егоров