Дело № 1-46/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации /ДАТА/ с. Амурзет ЕАО Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Булавиной В.А., Дееве А.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелёве А.И., подсудимой Филипповой Ю.Ю., защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение № от /ДАТА/, ордер № от /ДАТА/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филипповой Юлии Юрьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Филиппова Ю.Ю. совершила тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО при следующих установленных судом обстоятельствах. /ДАТА/ в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут Филиппова Ю.Ю. находясь во дворе <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество принадлежащее ФИО3 - золотое кольцо 583 пробы стоимостью 3137 рублей, 1 кг. сахара стоимостью 36 рублей, туфли женские летние - босоножки стоимостью 480 рублей, 2 литра меда стоимостью 167 рублей за литр на сумму 334 рубля, стеклянную банку емкостью 2 литра, стоимостью 12 рублей ценности для потерпевшей не представляющей и пропиленовую крышку стоимостью 4 рубля также не представляющую ценности для потерпевшей. После чего, Филиппова Ю.Ю. вышла из вышеуказанной квартиры во двор, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила велосипед марки «Урал» стоимостью 4240 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3 причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8227 рублей. Обратив похищенное имущество ФИО3 в свою пользу Филиппова Ю.Ю. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Филиппова Ю.Ю. виновной себя признала частично, пояснила, что туфли она не похищала, а велосипед она не украла, взяла его во временное пользование, чтобы доехать до дома, утром была намерена вернуть велосипед ФИО3 От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Филипповой Ю.Ю., данные при производстве предварительно следствия. Допрошенная при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемой Филиппова Ю.Ю. показала, что /ДАТА/ она покинула квартиру ФИО3, где ранее совместно с потерпевшей они распивали спиртное. Она знала, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. Будучи во дворе квартиры ФИО3, она решила вернуться в квартиру последней, чтобы похитить у нее золотое кольцо, которое лежало на столе в зале. Проникнув в квартиру через незапертую дверь, она похитила золотое кольцо, около 1кг. сахара в прозрачном пакете на кухне (точно по весу сказать не может), одну двухлитровую стеклянную банку с медом, закрытую пропиленовой крышкой. После этого она вышла во двор, увидела велосипед под деревянным навесом, взяла его, чтобы доехать до своего дома. Велосипед похищать она не собиралась, так как хотела вернуть его ФИО3 на следующий день. ФИО3 на следующее утро сама забрала велосипед. Женские летние туфли в квартире она не видела и их не похищала. (л.д.72-74) Несмотря на частичное признание своей вины, вина Филипповой Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены ее показания, данные при производстве предварительно следствия. Допрошенная при производстве предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что /ДАТА/ они с Филипповой Ю.Ю. до 22 часов распивала спиртное у нее дома. Затем она пошла, спать, а Филиппова Ю.Ю. собиралась уходить домой. Дверь она не запирала. /ДАТА/ она обнаружила, что во дворе отсутствует велосипед «Урал», который она купила летом 2010 года за 5300 рублей. Она зашла в квартиру и стала осматривать, на месте ли ее имущество. Она обнаружила, что из прихожей пропали босоножки бело-розового цвета, которые ей подарила знакомая, из косметички, висевшей на серванте в зале, пропало золотое кольцо 19 размера с рисунком в виде ракушки. Из кухни пропал один килограмм сахара и одна двухлитровая банка с медом. Предположив, что ее вещи похитила Филиппова Ю.Ю., она пошла к ней домой по адресу <адрес>, но дома Филипповой Ю.Ю. не оказалось. В поисках Филипповой она направилась в центр села, где и встретила Филиппову Ю.Ю., ФИО6 и ФИО9. Она стала требовать у Филипповой вернуть ей вещи и велосипед, на что та промолчала. Тогда ФИО9 попросил ее описать, как выглядит ее велосипед. Когда она описала ему внешние признаки и марку велосипеда, ФИО6 сказал, что ее велосипед находится в центре села, и предложил ей пойти с ним и забрать велосипед. По дороге ФИО6 Сергей рассказал ей, что Филиппова Ю.Ю. говорила ему, что это велосипед краденный, и его нужно отправить в с. Полевое. Они с ФИО9 пришли к дому <адрес>, где он из своей квартиры выкатил велосипед марки «Урал», в котором она узнала свой велосипед. После этого она обратилась в милицию с заявлением о краже ее имущества. По указанному адресу проживает одна, не работает, заработок состоит из продажи овощей и молока, также помогает материально своей дочери, которая является студенткой колледжа. Ущерб для неё является значительным. С оценкой имущества она согласна. Кольцо и велосипед ей возвращены, просит признать её гражданским истцом на сумму 850 рублей. (л.д. 31-33, 65-66). Свидетель ФИО7 суду показала, что /ДАТА/ она проходила мимо дома ФИО3 и услышала голос Филипповой Юлии, которая выходила из квартиры ФИО3, в руках у нее была чем-то наполненная двух литровая банка. Филиппова Ю.Ю. подошла к калитке и отдала ей эту банку. Поскольку банка была липкая, она поняла, что там находится мед. Не удержав банку, она ее уронила на землю, и банка разбилась. Затем Филиппова пошла во двор и вернулась с велосипедом. В это время она у Филипповой увидела на пальце золотое кольцо. Филиппова сказала, что это кольцо ей подарил муж. Еще у Филипповой был непрозрачный пакет, который находился на багажнике велосипеда, но что было в нем, она не знает, но это были не продукты. Пройдя немного по дороге, они встретила ФИО8 Павла. Филиппова попросила ее подержать велосипед, а сама подошла к ФИО8 и стала о чем-то разговаривать. Спустя несколько минут Филиппова вернулась и сказала, что продала ФИО8 кольцо за сто рублей. Они на эти деньги купили спиртное, которое потом совместно распили у Филипповой дома. Когда они зашли в дом к Филипповой, та пакет бросила на веранде и было видно, что в нем находятся не продукты. После распития спиртного она ушла домой. Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает в <адрес> по соседству с ФИО3 Ольгой. В августе 2010 года он вышел на улицу со двора своего дома и увидел знакомую Филиппову Юлию. Она подошла к нему и предложила купить у нее золотое кольцо, форма которого была в виде ракушки. Филиппова сказала, что кольцо подарил ей муж. Он проверил, имеется ли на кольце проба, после чего отдал Филипповой 100 рублей за это кольцо. Больше при себе у Филипповой Ю.Ю. ничего не было. О том, что кольцо принадлежит ФИО3 он узнал, когда пришли сотрудники милиции и изъяли его. Свидетель ФИО6, суду показала, что в августе 2010 года поздним вечером к ней домой пришла Филиппова Ю.Ю., она была не трезвая и прикатила с собой велосипед. Сказала, что данный велосипед принадлежит ей и она его купила за литр самогона. Велосипед она закатила в квартиру и поставила в прихожей. В тот вечер Филиппова осталась у нее ночевать. Других вещей при Филипповой не было. На следующий день она, ее сын ФИО9 и Филиппова Ю.Ю. пошли домой к последней. По дороге они встретили ФИО3, которая стала требовать, чтобы Филиппова вернула ей кольцо, велосипед и мед. Ее сын Сергей спросил у ФИО3, как выглядит велосипед, который она ищет. ФИО3 стала описывать велосипед. По внешним данным он был похож на тот, с которым накануне вечером к ним пришла Филиппова Ю.Ю. Сергей сказал, что знает, где находится ее велосипед. Они с ФИО3 пошли в сторону их дома, а она и Филиппова пошли домой к Филипповой. Кроме того, вина подсудимой Филипповой Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/, согласно которому при производстве осмотра у калитки <адрес> в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО по месту жительства ФИО3 обнаружены и изъяты осколки от стеклянной банки. (л.д.7-10). - протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/, согласно которому при осмотре на проезжей части улицы напротив <адрес> в <адрес> ЕАО ФИО8 добровольно выдал сотрудниками милиции кольцо из желтого металла с рисунком в виде ракушки при этом пояснив, что данное кольцо он купил у Филипповой Ю.Ю. /ДАТА/ за 100 рублей. (л.д.12-13) - протоколом явки с повинной от /ДАТА/, согласно которому Филиппова Ю.Ю. добровольно сообщила о том, что /ДАТА/ около 24 часов она в квартире у ФИО3 совершила кражу 2 кг. сахара, 2 литра меда. С похищенным уехала на велосипеде, принадлежащем ФИО3 (л.д. 18) - протоколом выемки от /ДАТА/, согласно которому во дворе здания ОВД по Октябрьскому району ЕАО с. Амурзет ул. Гагарина 76 изъят велосипед марки « Урал». ( л.д.54-55). - заключением эксперта торгово-промышленной палаты ЕАО № от /ДАТА/, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на август 2010 года 1 кг. сахара составляет 36 рублей; 1 литра меда составляет 167 рублей; кольца из золота 583 пробы 19 размера массой 2,05 граммов-3137 рублей; туфель летних женских с верхом из искусственной кожи, производства КНР, бывших в употреблении составляет 480 рублей; велосипеда дорожного марки «Урал» 4240 рублей. (л.д. 85-91). Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. Суд критически относится к показаниям Филипповой Ю.Ю. в части того, что у нее не было намерений на кражу велосипеда у ФИО3, взяла его она во временное пользование и собиралась вернуть, так как её утверждение опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6 Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что когда /ДАТА/ она при встречи в центре села Амурзет потребовала у Филипповой Ю.Ю. вернуть ей похищенные вещи, она промолчала, о том, что намерена вернуть велосипед, не сказала. Когда она шла за велосипедом вместе с ФИО9 тот сказал ей о том, что когда Филиппова Ю.Ю. прикатила к нему домой велосипед, то сказала, что он краденный и его необходимо отвезти в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что когда Филиппова Ю.Ю. прикатила к ней домой велосипед, сказала, что он принадлежит ей, и она приобрела его за литр самогона. Таким образом, данными показаниями ФИО3 и ФИО6 достоверно установлено, что Филиппова Ю.Ю. намеревалась обратить велосипед в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению. Также суд критически относится к показаниям Филипповой Ю.Ю. в части того, что женские летние туфли в квартире она не видела и их не похищала, так как её утверждение опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7 Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что /ДАТА/ она обнаружила, что во дворе отсутствует велосипед «Урал». Она зашла в квартиру и стала осматривать, на месте ли ее имущество и обнаружила, что из прихожей пропали босоножки бело-розового цвета, которые ей подарила знакомая. Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что когда /ДАТА/ она проходила мимо дома ФИО3 и увидела Филиппову Ю.Ю., у неё был непрозрачный пакет, что было в нем, она не точно не знает, однако там были не продукты поскольку придя в дом к Филипповой, та бросила пакет на пол на веранде. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой показаний ФИО3 и Федоровой О.В. суд приходит к выводу о хищении женских летних туфель из квартиры ФИО3 Показания Филипповой Ю.Ю. в данной части суд расценивает как данные с целью избежать ответственности и выбранный ею способ защиты. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 не работает, на учете в ГБУ ЦЗН <адрес> не состоит, семья её состоит из четырёх человек, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Стоимость похищенного имущества составляет 8227 рублей, что более чем в три раза превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному. Суд учитывает имущественное положение ФИО3, стоимость похищенного имущества и приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей является значительным. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Филипповой Ю.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана. Действия Филипповой Ю.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Филиппова Ю.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипповой Ю.Ю. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповой Ю.Ю., суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что наказание Филипповой Ю.Ю. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ). Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденной без реального лишения свободы и изоляции её от общества, но с возложением на неё определенных обязанностей которые будут способствовать её исправлению. В соответствии со ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой представителя гражданского истца, уточнением исковых требований, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При назначении Филипповой Ю.Ю. судом защитника Бекетова М.В. и в ходе судебного разбирательства ходатайств об отказе от защитника Филипповой Ю.Ю. не заявляла. В судебном заседании установлено, что Филиппова Ю.Ю. в настоящее время не работает, на иждивении у неё находятся двое малолетних детей, доход в семье составляет пособие на детей и случайные заработки Филипповой Ю.Ю., поэтому суд приходит к выводу о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на её иждивении. В связи с этим суд считает возможным полностью освободить Филиппову Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 954 рубля 80 копеек и отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед марки «Урал», кольцо из металла желтого цвета - подлежат оставлению у потерпевшей Будниковой О.В., стеклянные осколки подлежат уничтожению, справка о составе семьи № от /ДАТА/, справка ГУ ЦЗН № от /ДАТА/ подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Филиппову Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филипповой Юлии Юрьевне считать условным с испытательным сроком в два года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Филиппову Юлию Юрьевну исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филипповой Юлии Юрьевне оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Филипповой Юлии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Филиппову Юлию Юрьевну полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 954 рубля 80 копеек, отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед марки «Урал», кольцо из металла желтого цвета - оставить у потерпевшей ФИО3, стеклянные осколки - уничтожить, справку о составе семьи № от /ДАТА/, справку ГУ ЦЗН № от /ДАТА/ - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Филиппова Ю.Ю. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Егоров