Приговор по ст.228 ч.2 УК РФ

Дело № 1- 54/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/ДАТА/

с. Амурзет ЕАО

Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.

при секретаре Тимирове Р.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Кузнецова А.А.

подсудимого Лобунца Бориса Валерьевича

защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение № от /ДАТА/, ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобунца Бориса Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобунец Б.В. совершил тяжкое преступление - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> ЕАО при следующих обстоятельствах:

/ДАТА/ в период времени с 19 до 23 часов Лобунец Б.В., имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от дома по месту проживания по адресу: <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые в находящемся при нем полимерном мешке перенес на огород, расположенный на приусадебном участке своего дома.

/ДАТА/ в период времени с 10 до 16 часов Лобунец Б.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупом размере, из ранее собранных верхушечных частей конопли, в надворной постройке деревянного гаража, расположенного на приусадебном участке <адрес>, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство кустарного производства - гашишное масло весом 332,51 граммов, что относится к особо крупному размеру. При этом большую часть данного наркотического средства - гашишного масла весом 309,27 граммов, что относится к особо крупному размеру, Лобунец Б.В. поместил в стеклянную емкость, другую часть наркотического средства - гашишного масла весом 17, 52 грамма, что относится к особо крупному размеру, поместил в медицинский шприц, а оставшуюся часть наркотического средства - гашишного масла весом 5,72 грамма, что относится к особо крупному размеру, оставил в металлической миске и на металлической ложке, после чего, сложив все вышеуказанные предметы с наркотическим средством в полимерный пакет, спрятал его в земле, на огороде, расположенном на территории приусадебного участка своего дома., где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия /ДАТА/.

/ДАТА/ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия по месту проживания Лобунец Б.В. с огорода, расположенного на приусадебном участке <адрес> сотрудниками наркоконтроля был изъят полимерный пакет, в котором находились металлическая миска с металлической ложкой с наслоением вещества, а также стеклянная емкость и медицинский шприц с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №ФХ от /ДАТА/ наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом, суммарным количеством 332, 51 граммов (309,27 г.+5,72 г.+17,52 г.), что относится к особо крупному размеру, которое Лобунец Б.В, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ (т.1 л.д.211-214) Лобунец Б.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лобунец Б.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Установив тот факт, что Лобунец Б.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Лобунец Б.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лобунца Б.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лобунец Б.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобунцу Б.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Лобунцу Б.В. суд не находит.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Лобунцу Б.В. должно быть назначено в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и правил ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание применить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лобунца Б.В. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство кустарного изготовления - гашишное масло количеством 308,39 г. в высушенном виде, оставшееся после экспертных исследований, находящееся в лежачей в пакете из полимерного материала с изображением фруктов, стеклянной емкости (стеклянной банке) закрытой металлической крышкой с этикеткой «Паста томатная»;

- наркотическое средство кустарного изготовления - гашишное масло количеством 5,57 г. в высушенном виде, оставшееся после экспертных исследований, находящееся в лежащем в пакете из бесцветного полимерного материала фрагменте металлической банки из-под пива синего цвета;

- наркотическое средство кустарного изготовления - гашишное масло количеством 17,37 г. в высушенном виде, оставшееся после экспертных исследований, находящееся в лежащем в пакете из бесцветного полимерного материала фрагменте металлической банки из-под пива синего цвета вместе с пустым медицинским шприцем однократного применения с канюлей и поршнем с обрезанным штоком и фрагментом (куском) материи со следами наркотического вещества - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов;

- металлическая миска с металлической чайной ложкой внутри, лежащие в пакете из бесцветного полимерного материала;

- 3 фрагмента (куска) материи со следами наркотического вещества тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, лежащие в пакете из бесцветного полимерного материала, находящиеся в пакете из полимерного материала черного цвета;

- 4 мешка из полимерного тканого материала белого цвета с прозрачными полимерными мешками, бесцветной жидкостью - ацетоном суммарным количеством 23700 г., оставшимся после экспертного заключения, находящиеся в 3 полимерных канистрах и раствором наркотического средства кустарного изготовления - гашишного масла суммарным количеством 26,568 г. (0,388 г.+24,88 г.+ 1,3 г.) в высушенном виде, оставшимся после экспертных исследований, находящемся в 3 полимерных канистрах белого цвета - подлежат уничтожению;

- бумажный пакет белого цвета в опечатанном виде, в котором находятся следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые с поверхности шприца с веществом, банки с веществом и железной (металлической) миски с зеленным налетом - подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Лобунца Б.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лобунца Бориса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Лобунцу Борису Валерьевичу считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Лобунца Бориса Валерьевича исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Лобунцу Борису Валерьевичув виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лобунец Б.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

Председательствующий А.В.Егоров