Дело №1-8А/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амурзет                                                                                        12 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Ленинского района Кузнецова А.А.,

подсудимого Федореева Василия Афанасьевича,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер,

при секретаре Москалевой С.Ш.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федореева Василия Афанасьевича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федореев В.А. в период времени с 21 часа /ДАТА/ до 6 часов /ДАТА/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесных замков, незаконно проник в помещение ОГАУ «Лесоохрана» ЕАО, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ОГАУ «Лесоохрана» ЕАО два офисных стола стоимостью по 1200 рублей каждый на общую сумму 2400 рублей, четыре офисных стула стоимостью по 225 рублей каждый на общую сумму 900 рублей и одну металлическую печную плиту стоимостью 1680 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОГАУ «<данные изъяты>» ЕАО материальный ущерб на сумму 4980 рублей.

Подсудимый Федореев виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника Бекетова и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Федореев В.А. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федореев В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

После совершения Федореевым В.А. указанного преступления, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое было совершено лицом до вступления закона в законную силу, он имеет обратную силу. В связи с этим, действия подсудимого Федореева необходимо переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции вышеуказанного закона - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам смягчающим наказание Федорееву В.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка,

Отягчающих наказание подсудимому Федорееву В.А. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию - средней тяжести, личность подсудимого, которые характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Федорееву В.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в ночное время, со взломом замков и проникновением в помещение, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Федореева оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 офисных стола, 4 офисных стула, 2 навесных замка подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО2, печная плита, аккумулятор, ведро с канцелярскими принадлежностями, радиостанция, удлинитель оставлению у представителя потерпевшего ФИО2, монтировка уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Федореева В.А. не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федореева Василия Афанасьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Федорееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 офисных стола, 4 офисных стула, 2 навесных замка возвратить представителю потерпевшего ФИО2, печную плиту, аккумулятор, ведро с канцелярскими принадлежностями, радиостанцию, удлинитель оставить у представителя потерпевшего ФИО2, монтировку уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                С.С. Иноземцев