Дело №1-28А/2012 (923935) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Амурзет 29 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С., при секретаре Москалёвой С.Ш., с участием: государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А., подсудимого Кузнецова Виктора Владимировича, защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № 50 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Виктора Владимировича, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов В.В. в период времени с 15 до 19 часов /ДАТА/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил трёх кур стоимостью 600 рублей каждая, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. Кузнецов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый Кузнецов В.В. поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Бекетов М.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 (л.д. 109) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Кузнецов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действия Кузнецова В.В. с квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в помещение» на квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку сарай является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, то есть - хранилищем, и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания Кузнецову В.В. суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию -средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судим, а также влияние наказания на исправление осуждённого и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ Кузнецову В.В. должно быть назначено в порядке установленном ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Кузнецова В.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в сумме 1800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого Кузнецова В.В. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кеды подлежат возвращению осужденному Кузнецову В.В. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Кузнецову В.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу потерпевшей ФИО6 1800 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кеды вернуть осужденному Кузнецову В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.С. Иноземцев