1-7А/2012

922835

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Амурзет ЕАО                  19.01.2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Москалёвой С.Ш., Копыриной В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района ЕАО Перебейноса Е.А.,

подсудимого Назарова Михаила Александровича,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Михаила Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ДАТА/ в период времени с 18 до 19 часов 30 минут Назаров М.А., находясь возле <адрес> в <адрес> ЕАО, испытывая личную неприязнь к ФИО5, вызванную произошедшей ранее между ними ссорой на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная и понимая, что нанесение множества ударов кулаком со значительной силой по голове ФИО5 неизбежно причинит вред его здоровью, желая этого, но, не предвидя наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в жизненно-важный орган - голову ФИО5, отчего последний упал на землю. После этого Назаров М.А., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью ФИО5, нанес ему, лежащему на земле и не пытавшемуся сопротивляться, множество ударов кулаком правой руки в жизненно важный орган - голову, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней боковой поверхности шеи справа, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, поверхностную ссадину в области лба слева, не влекшие вреда для здоровья ФИО5, а также тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжёлой степени, внутричерепные субдуральные гематомы в обеих височных областях с переходом затылочно-теменную область общим объемом до 80 мл и в области ствола мозга объемом до 10 мл с кровоизлияниями в мягких тканях головы с внутренней стороны в височной области слева 8х8 см, височной области справ 3х1,5 см, затылочно-теменной области слева размером 5х3 см; дислокацию мозга; травматический шок 3-4 степени, которые в своей совокупности влекут тяжкий вред здоровью относительно живых лиц по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Назарова М.А. ФИО5 скончался непосредственно на месте происшествия от вышеуказанной: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, внутричерепных субдуральных гематом в височных областях с переходом на затылочно-теменную область и области ствола мозга с кровоизлияниями в мягких тканях головы с внутренней стороны, дислокацией мозга, травматического шока 3-4 степени, которые состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый Назаров М.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, суду показал, что /ДАТА/ в вечернее время он находился в <адрес> у ФИО29, где вместе с его сожительницей ФИО27, а также с ФИО25 и ФИО10 распивали спиртное. Между ним и ФИО25, в течении дня происходил конфликт на почве ревности к ФИО27 - его сожительнице. Ссора началась еще в начале дня, когда он, вернувшись с ФИО26 с почты, увидел ФИО25. Неприязнь возросла, когда он, съездив за своим знакомым ФИО10, увидел ФИО25 со ФИО27 на улице, возвращавшихся откуда то домой. В это время они все остановились у подъезда и находившийся там же ФИО12 пытался ударить ФИО25, но промахнулся так как был пьян. Позже когда все поднялись в квартиру, ФИО10, который и сказал ему об этом, один раз ударил в нос ФИО25, в то время когда он уходил за телефоном, Позже, когда ссора возобновилась ФИО25 предложил ему выйти на улицу, поговорить. Они вышли, и на углу дома ФИО25 попытался его ударить, но он от удара увернулся. Сразу после этого он нанес один удар со всей силы кулаком правой руки в лицо ФИО25 и тот упал на спину и попытался встать, повернувшись на левый бок. В это время он нанёс ему еще 2 удара в область головы, куда именно не помнит. После этого он ушел обратно в квартиру. В содеянном раскаивается.        

Из оглашенных показания обвиняемого Назарова от 11.11.2011 года следует, что в тот день он видел, как ФИО27 целовалась с ФИО25 лежа на диване. Когда после его первого удара ФИО25 упал, он нанёс множество ударов сверху вниз со всей силы. Удары приходились по правой половине головы ФИО25, некоторые удары могли попасть в шею и лицо. Во время нанесения ударов голова ФИО25 не прилегала плотно к земле и при нанесении ударов дергалась и левой стороной могла биться о поверхность. ФИО25 не сопротивлялся и не оборонялся. Он был очень зол на ФИО25 за то, что тот целовался со ФИО27. (т. 2, л.д. 11-13)

Оглашенные показания подсудимый Назаров подтвердил в полном объёме, пояснив, что сейчас, он возможно, забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Из протокола явки с повинной следует, что Назаров сообщил о том, что 10.10.2011 года он нанес ФИО25 удары по голове, после чего ФИО25 скончался. (т. 1, л.д. 32)

Из протокола проверки показаний обвиняемого Назарова следует, что на углу <адрес> он нанёс кулаком правой руки удары по лицу, голове и шеи ФИО25, ударив его после первого удара, от которого тот упал, не менее двух раз, и продемонстрировал указанные действия. (т. 1, л.д. 103-118)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ФИО25 являлся ей мужем. У них имеются четверо детей. /ДАТА/ ей сообщили, что мужа сильно побили и он скончался. В целом у них было все нормально. ФИО25 официально трудоустроен не был, но он постоянно работал и помогал семье. Ей было известно, что муж изменял ей со ФИО27. Ей и детям причинен моральный вред, который она оценивает в 800000 рублей. Она и дети сильно страдают. У них была нормальная семья. Сейчас у неё и детей стрессовое состояние, вызванное потерей мужа, отца и страхом перед будущим, так как муж также принимал участие в обеспечении семьи.

Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что она сожительствует с Назаровым. До этого она встречалась с ФИО25. /ДАТА/ с утра она и Назаров распивали спиртное. Примерно в 11 часов они пошли к её матери ФИО21, где уже находилась ФИО26. Выпив еще все вместе водки Назаров и ФИО26 ушли, а она осталась распивать спиртное с матерью и в это к ним пришел ФИО25 который был уже не трезвый. Потом события она помнит плохо. Помнит, что перед подъездом дома, где находится квартира ее матери, находились ФИО26, ФИО10, ФИО12, Назаров, и ФИО25, между ФИО25 и остальными происходила ссора. Потом все кроме ФИО26 зашли в квартиру, стали распивать спиртное и ФИО10 один раз ударил ФИО25 в нос, от чего у последнего пошла кровь. Через некоторое время конфликт возобновился и ФИО25 позвал ФИО24 на улицу, где, как она видела в окно, по пути к углу дома ФИО25 подтолкнул Назарова в спину. Далее они вышли из зоны видимости, и когда вернулся Назаров он сказал, что они подрались. Также, через некоторое время к ним заглянул сосед ФИО20 и сказал, зачем убили ФИО25.

Из показаний ФИО27, оглашенных в судебном заседании дополнительно следует, что когда ФИО25 и Назаров выходили из квартиры, каких либо других повреждений у ФИО25, кроме разбитого носа, из которого уже перестала идти кровь, не было. Когда ФИО24 вернулся в квартиру он заявил, что убил ФИО25, это же самое сказал ФИО20. (т. 1 л.д. 80-85, 182-185)

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Свидетель ФИО10 суду показал, что /ДАТА/ к нему приехал Назаров, с просьбой помочь разобраться с ФИО25, который пристаёт к его сожительнице ФИО27. Когда они подъехали к дому 24 по <адрес>, встретили там ФИО25 и ФИО27, там же находился ФИО12. Между ФИО25 и ими возник конфликт, ФИО12 попытался ударить ФИО25, но не попал. После чего все прошли в квартиру ФИО21, где он в ходе застолья ударил ФИО25 кулаком в нос, от чего у последнего пошла кровь. Позже, по требованию Назарова, ФИО25 и Назаров вышли, а когда Назаров вернулся он сказал, что убил ФИО25. Выбежав на улицу, он увидел лежащего на боку ФИО25, из ушей, носа и рта шла кровь. Признаков жизни тот не подавал.

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что выйти предложил ФИО25, в остальном показания аналогичны показаниям в судебном заседании.

Комментируя оглашенные показания, ФИО10 заявил, что не помнит, кто кому предложил выйти.

Свидетель ФИО12 суду показал, что /ДАТА/ распивал водку вместе с ФИО25, ФИО27, ФИО26, Назаровым. Помнит конфликт возле подъезда дома, где происходила ссора с ФИО25. Он попытался ударить ФИО25, но не смог, так как был пьян, после чего зашел в квартиру и заснул.

Свидетель ФИО6 суду показала, что /ДАТА/ она вместе с Назаровым, ФИО27 и ФИО21, в квартире последней распивали спиртное, откуда она и Назаров отлучались. Когда они вернулись она помнит конфликт у подъезда между ФИО25 и Назаровым. Там же стояли ФИО10 и ФИО12. Она их разняла и ушла домой. Через некоторое время к ней зашел Назаров и она с ним вернулась к ФИО21. Там сидели ФИО27, ФИО10 и ФИО25. У ФИО25 из носа текла кровь. Они продолжили выпивать спиртное. Потом ФИО25 предложил Назарову выйти и когда они вышли, через некоторое время вернулся Назаров, сам ударился головой о стену и сказал, что убил ФИО25. Когда ФИО25 выходил, других, кроме разбитого носа, телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО2 суду показала, что /ДАТА/ видела свою бывшую невестку ФИО27 с ФИО25. Они стояли в подъезде близко к друг другу. Также вечером к ним, как она слышала, заходил Назаров, просил телефон у её дочери ФИО26, и ушел вместе с ней. Позже, со слов дочери, она узнала, что кто то подрался.

Из оглашенных показаний ФИО2 также следует, что в подъезде ФИО27 и ФИО25 целовались. (т. 1, л.д. 167-168)

По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что сейчас она уже плохо помнит, но вроде они целовались.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что /ДАТА/ к ней приходил ФИО25, спрашивал её дочь ФИО27. После его ухода пришла дочь ФИО27 со своим сожителем Назаровым. Потом появились ФИО10, ФИО12, ФИО26. Все распивали спиртное. События помнит плохо, была пьяна, большую часть времени спала. Когда повторно пришел ФИО25 не помнит. Помнит, что говорила Назарову, что ФИО25 и ФИО27 лежат и обнимаются. Вечером, не помнит от кого, узнала, что ФИО25 и Назаров подрались.

Свидетель ФИО15 пояснил, что /ДАТА/ проезжая по селу увидел возле <адрес> лежащего гражданина, дал команду дежурному, разобраться с этим.

Свидетель ФИО16 пояснил, что получив команду от начальника отделения разобраться с лежащим у <адрес> мужчиной, поручил исполнение участковому ФИО14, который по прибытию доложил, что мужчина избит, ему необходима медицинская помощь.

Свидетель ФИО14 суду показал, что /ДАТА/ по команде дежурного прибыл во двор <адрес>, где на левом боку лежал ФИО25. Под его головой была кровь. Признаков жизни тот не подавал. В беседе с ним, доставленные в отдел ФИО10 и Назаров пояснили, первый, что ударил ФИО25, второй, что подрался с ним.

Свидетель ФИО19 пояснила, что в 17 часов выходила на балкон, живёт она в <адрес>, и видела у подъезда знакомых ей, ФИО10, ФИО12 и ФИО25. У них между собой происходила ссора, драки при этом она не видела. Через час, когда она вновь вышла на балкон, она увидела и услышала ФИО27, которая говорила, что необходима помощь, так как умирает человек.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании следует, что /ДАТА/ после обеда, он подойдя к подъезду <адрес>, увидел, ФИО25 и Назарова, которые ругались между собой. В вечернее время он на углу дома увидел полицейский автомобиль. Здесь же на боку лежал ФИО25, у которого под головой была лужа крови. Никаких признаков жизни ФИО5 не подавал. Зайдя в подъезд дома, он заглянул в <адрес>, где находилась ФИО27 и на его вопрос, кто же так побил ФИО25, она сказала, что это сделал «мой Мишка». Он сказал ФИО27, что ФИО5 уже мертв. (т. 1, л.д. 164-166)

Свидетель ФИО18 суду показал, что он водитель скорой помощи. /ДАТА/ выезжал по вызову к дому 24 по <адрес>, откуда забрали мужчину, который был в крови.

Свидетель ФИО17 показала, что как фельдшер скорой помощи /ДАТА/ выезжала к дому 24 по <адрес>, где лежал мужчина, как она узнала ФИО25. Под головой у него имелась кровь. Она зафиксировала его смерть.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> ЕАО на полу перед непосредственно входом в ванную комнату, на дверных косяках снаружи и внутри, на дверных ручках двери в ванную комнату, снаружи и внутри, на стене в ванной комнате, на кране и ручках крана, обнаружены следы вещества бурого цвета, которые фотографируются и с них производятся смывы. С ванной комнаты изымается мешочек и половичок со следами вещества бурого цвета. На кухне на стене изымается полотенце на котором обнаружены следы бурого вещества. В коридоре от входа в ванную комнату и до кухни на полу имеется дорожка следов вещества бурого цвета. На кухне на столе имеются следы вещества бурого цвета. С указанных следов производится смыв на марлевый тампон. При осмотре территории, прилегающей к данному дому на расстоянии 0,7 метра от угла дома на земле обнаружена лужа вещества бурого цвета. Как пояснил в ходе следственного действия ФИО14 гражданин ФИО25 был обнаружен им именно в указанном месте, при этом обнаруженная лужа крови была под его головой. При этом ФИО25 на момент обнаружения лежал на левом боку лицом к зданию указанного выше дома. Из обнаруженной лужи изымается образец указанного вещества. При осмотре здесь же, то есть непосредственно рядом указанной лужей, на земле обнаружено множество следов бурого вещества в виде брызг. Указанные следы изымаются с предметами-носителями, то есть с камнями. (т. 1, л.д. 5-21)

Из заключения судебно медицинского эксперта следует, что, на трупе ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: на передней боковой поверхности шеи справа - кровоподтек сине-багрового цвета размером 2,5х1 см.; в области правого глаза - кровоподтек сине-багрового цвета размером 5х4 см.; в области левого глаза - кровоподтек сине-багрового цвета размером 3х1,5 см., который могли быть образованы в результате нанесения ударов тупым твердым предметом со значительной силой приложения; в области лба слева - поверхностная ссадина красно-коричневого цвета ниже уровня кожи размером 1,5х1 см., которая могла быть образована в результате нанесения удара тупым твердым предметом со значительной силой приложения, при тангенсальном воздействии, то есть нанесении удара под острым углом; в области спинки носа - поверхностные ссадины на участке размером 2х0,7 см, припухлость мягких тканей спинки носа. Перелом костей носа. Повреждение могло быть образовано в результате нанесения удара тупым твердым предметом со значительной силой приложения. Не исключено нанесение указанного повреждения рукой, в том числе сжатой в кулак; тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, внутричерепные субдуральные гематомы в обеих височных областях, затылочно-теменной области и области ствола мозга с внутренними кровоизлияниями в мягких тканях головы. Дислокация мозга. Травматический шок 3-4 степени.

Обнаруженные на теле ФИО5 телесные повреждения образованы в срок до 1 суток с момента начала исследования трупа.

Телесное повреждение в виде перелома костей носа могли быть образованы при нанесении удара в положении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения удара «лицом к лицу».

Иные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, могли быть образованы как при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего лицом к лицу, так и при положении нападавшего справа, слева относительно потерпевшего, в том числе при нахождении потерпевшего в положении лежа на земле (на спине, на боку).

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени, внутричерепные субдуральные гематомы в височных областях, затылочно-теменной области и области ствола мозга с внутренними кровоизлияниями в мягких тканях головы; дислокация мозга; травматический шок 3-4 степени. Смерть ФИО5 наступила в период не менее 12 часов и не более 18 часов до начала исследования трупа в морге.

Смерть потерпевшего ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с такими повреждениями, как: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени, внутричерепные субдуральные гематомы в обеих височных областях, затылочно-теменной области и области ствола мозга с внутренними кровоизлияниями в мягких тканях головы, дислокация мозга, травматический шок 3-4 степени.

Повреждения в виде перелома костей носа в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Все обнаруженные на теле ФИО5 телесные повреждения, как состоящие, так и не состоящие в причинно-следственной связи с его смертью, причинены прижизненно.

Причинение телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью ФИО5 в результате нанесения удара тупым твердым предметом в область носа потерпевшего, исключается, так как подобного рода удар по своим характеристикам, вне зависимости от силы приложения, не может вызвать образование двусторонних внутричерепных субдуральных гематом, гематом затылочно-теменной области, области ствола мозга.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5, могли быть причинены в результате множественных (не менее 7) воздействий тупого твердого предмета в область головы, лица, а также переднюю боковую поверхность шеи справа.

Телесные повреждения в виде перелома костей носа в совокупности с поверхностными ссадинами в области спинки носа, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, классифицируются, как причинившие легкий вред здоровью относительно живых лиц по признаку продолжительности утраты его трудоспособности на период более 6 дней, но менее 3 недель. Повреждения в виде кровоподтеков передней боковой поверхности шеи справа, в области правого и левого глаз, ссадина в области лба слева классифицируются, как не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства. Повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжёлой степени, субдуральных внутричерепных гематом в височных областях, затылочно-теменной области и области ствола мозга с внутренними кровоизлияниями в мягких тканях головы, дислокации мозга, травматического шока 3-4 степени, состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, классифицируются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью относительно живых лиц по признаку опасности для жизни.

Получение ФИО5 телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с его смертью, в результате падения с высоты собственного роста, как с приданным телу дополнительным ускорением, так и без такового, маловероятно. (т. 1, л.д. 190-205)

Из протокола освидетельствования Назарова следует, что у него в области межфалангового проксимального сустава пятого пальца правой кисти имеется ссадина. Со слов освидетельствуемого указанные повреждения были получены им в вечернее время /ДАТА/ в ходе нанесения кулаком правой руки ударов по голове ФИО5. Других повреждений при осмотре не обнаружено. В ходе освидетельствования на обуви, а именно на ботинках черного цвета, Назарова обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обувь изымается. (т. 1, л.д. 45-51)

Из заключения судебно медицинского эксперта следует, что у Назарова М.А. в области межфалангового проксимального сустава пятого пальца правой кисти имеется ссадина, которая могла быть образована в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной плоскостью соударения.

Данное повреждение могло быть получено Назаровым в результате нанесения им ударов кулаком правой кисти, вероятнее всего, неоднократных, о тупую твердую поверхность с ограниченной плоскостью соударения, в том числе по голове третьего лица.

Каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать о возможной самообороне, на теле Назарова М.А. не обнаружено. (т. 1, л.д. 212-214)

Из заключения судебно биологического эксперта следует, что в смывах со стола на кухне, со стены напротив входа в ванную, с ручки двери, с пола перед входом в ванную, с лужи на земле, на полотенце, на джемпере ФИО10, а также на правом ботинке Назарова М.А. обнаружена кровь человека. Установить групповую принадлежность крови, обнаруженной на правом ботинке Назарова М.А., не представилось возможным в связи с малым его количеством. Установлено, что происхождение остальных следов крови возможно от ФИО5. (т. 1, л.д. 229-237)

Их показания эксперта ФИО7 следует, что на голове трупа ФИО25, а именно в мягких тканях в височных областях, а также затылочно-теменной области слева обнаружены кровоизлияния. При этом кровоизлияния в левой височной области, а также затылочно-теменной области слева более массивны (8х8 см и 5х3 см соответственно), чем кровоизлияние в правой височной области (размер 3х1,5 см). В проекции указанных кровоизлияний обнаружены субдуральные внутричерепные гематомы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что повреждения, нанесенные в левой половине головы, вероятнее всего, причинены тупым твердым предметом с ограниченной плоскостью соударения большей площади. В данном случае указанные повреждения могли образоваться в результате соударения головы ФИО5 левой своей половиной (височной, затылочно-теменной областью) об землю при нанесении ему ударов по правой стороне сверху вниз при условии нахождения ФИО5 в положении лежа на левом боку. Повреждения в височной области справа могли быть причинены при нанесении ФИО5 ударов кулаком. На основании изложенного эксперт приходит к выводу о том, что повреждения, причинившие субдуральные гематомы, состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, могли быть образованы при условиях и в динамике, указанной обвиняемым в ходе проверки своих показаний на месте. Иные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, также могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Назаровым М.А., однако при условии нанесения им не менее 7 ударов по голове, лицу, а также передней поверхности шеи ФИО5, а не 2 ударов, как на то указывает сам Назаров М.А. в ходе проверки своих показаний. (т. 1, л.д. 240-241)

Из протокола осмотра предметов установлено, что осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе расследования уголовного дела полотенце, джемпер, одна пара ботинок, мешок, фрагмент коврового покрытия. (т. 2, л.д. 14-17)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Назарова М.А. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинения суд кладет показания подсудимого Назарова, которые даны им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Оснований подвергать сомнению данные показания у суда не имеется. Показания даны Назаровым в присутствии защитника, согласуются с информацией изложенной подсудимым в явке с повинной, с показаниями, данными при проверке показаний на месте, где также указано, что им нанесено ни два удара, а не менее двух, проведенной в присутствии защитника, то есть являются последовательными. При этом следует отметить, что показания данные в судебном заседании разнятся с показаниями, взятыми за основу, практически только в количестве ударов нанесённых ФИО25 после падения последнего. Так, Назаров, пояснив в суде, что нанес только два удара, после падения ФИО25, в остальной части дал показания соответствующие своим показаниям на следствии и взятых за основу обвинения и уже после оглашения его показаний Назаров с ними согласился, пояснив, что удары были неоднократные по лицу, голове и шее. Показания Назарова, в части нанесения множества ударов ФИО25 подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз. При судебно медицинском исследовании трупа установлено, что телесные повреждения причинены от не менее 7 воздействий тупого твердого предмета в область головы, лица, а также переднюю боковую поверхность шеи справа (т. 1 л.д. 196 п. 9 заключения). Из заключения судебно медицинской экспертизы Назарова следует, что повреждения в области межфалангового проксимального сустава пятого пальца правой кисти в виде ссадины могли быть получены Назаровым в результате нанесения им ударов кулаком правой кисти, вероятнее всего, неоднократных, о тупую твердую поверхность с ограниченной плоскостью соударения, в том числе по голове третьего лица (т. 1 л.д. 214 п. 5 заключения).

Суд убеждён, что показания свидетелей ФИО13, ФИО10,ФИО2, ФИО20, данных на предварительном следствии, ФИО12, ФИО11, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 и потерпевшей ФИО9 данных в судебном заседании являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. При этом у свидетелей на момент производства следствия и в настоящее время, какие либо основания для оговора Назарова отсутствуют. Суд, беря за основу показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО2 на предварительном следствии исходит из вышеприведенных обстоятельств, а также из того, что существенных противоречий между их показаниями на следствии и в суде, судом не установлено, их противоречия в первую очередь касаются хронологии событий, но никаким образом существа обвинения, мотивов действий подсудимого и его виновности. При этом следует учесть, что все свидетели подтвердили оглашенные показания в полном объеме, а тот факт, что они в суде не привели какие либо частности произошедшего, объяснили прошедшим временем, что суд находит объективным.

В судебном заседании бесспорно установлен факт того, что именно от нанесения множества ударов Назаровым кулаком по лицу, голове и шее ФИО25, последним была получена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени, внутричерепные субдуральные гематомы в височных областях, затылочно-теменной области и области ствола мозга с внутренними кровоизлияниями в мягких тканях головы; дислокация мозга; травматический шок 3-4 степени состоящая в причинно следственной связью с его смертью, а побои нанесенные потерпевшему ФИО10 к вышеуказанным телесным повреждениям повлекшим смерть потерпевшего отношения не имеют. Данный вывод судом сделан из установленного в судебном заседании, из показаний самого ФИО10, показаний свидетелей ФИО27, данными осмотра места происшествия, косвенными в данной части показаниями подсудимого Назарова и свидетеля ФИО26, факта единичного удара нанесенного ФИО10 в нос потерпевшему, от чего потерпевший получил поверхностные ссадины на участке размером 2х0,7 см в области спинки носа, припухлость мягких тканей спинки носа и перелом костей носа, которые, согласно заключения судебно медицинского эксперта классифицируются, как причинившие легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят (т. 1 л.д. 196 п. 10 заключения). Также в судебном заседании установлено, что ФИО12 не причастен к причинению ФИО25 телесных повреждений. Показания о том, что удар, который попытался нанести ФИО12, не получился и последний фактически промахнулся дали ФИО12, ФИО10 и подсудимый Назаров, в показаниях которых, как указано выше суд не сомневается. Об отсутствии телесных повреждений, кроме травмы носа, перед уходом Назарова и ФИО25 пояснила также свидетели ФИО27 и ФИО26.

Суд приходит к убеждению, что мотивами совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым Назаровым и потерпевшим ФИО25 возникшие на почве ревности к ФИО27.

Об умысле Назарова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления - нанесение множественных ударов в жизненно важный орган голову потерпевшего кулаком со значительной силой. В результате указанных действий, ФИО25 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Довод защиты о противоправном поведении потерпевшего суд считает установленным в судебном заседании, в части попытки первым ударить подсудимого. Однако с мнением защиты о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему, пресекая возможное с его стороны нападение на подсудимого, суд не соглашается. Уже после первого удара потерпевший упал, однако подсудимый продолжил наносить ему удары в область головы, а то, что потерпевший мог встать и продолжить нападение на подсудимого является не более чем домыслом, ничем не подтверждённым в судебном заседании. Ссылка защиты на то обстоятельство, что потерпевший был физически сильнее подсудимого, и в связи с этим подсудимый пригласил для оказания помощи в предполагаемом конфликте знакомого ФИО10 не опровергает, установленного в судебном заседании, факта причинения телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего при отсутствии объективных данных позволяющих судить о намерениях и попытках осуществить нападение на подсудимого со стороны потерпевшего после падения последнего.

Таким образом, вина подсудимого Назарова в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого Назарова М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова М.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, его психическое расстройство, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в попытке причинения телесных повреждений Назарову.

Обстоятельства, отягчающие наказание Назарову М.А. отсутствуют.

Из заключения комиссии судебно психиатрических экспертов следует, что у Назарова М.А. в период инкриминируемого ему деяния выявлены признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом алкогольной зависимости. В данный период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Назаров М.А., страдая психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения преступления Назаров М.А. не находился в состоянии аффекта, а также ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности осознанного контроля своего поведения. (т. 1, л.д. 221-222)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Назарова вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление направлено против жизни и здоровья, его категорию - особо тяжкое преступление, и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, присутствие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который, характеризуются посредственно, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

По указанным выше основаниям, а также принимая во внимание что Назаров совершил особо тяжкое преступление, а также то, что при назначении наказания отсутствуют основания применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд считает невозможным применения к подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое, с учетом изложенного, по мнению суда, следует отбывать реально.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Также суд считает, что подсудимый Назаров на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и считает возможным назначить наказание с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению виновного.

Местом отбытия наказания Назарову М.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию строгого режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, причинением преступлением тяжких последствий - смерти человеку, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Назарову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания подлежит исчислению с 19.01.2012 года.

Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам - полотенце, мешок, фрагмент коврового покрытия ФИО21, джемпер ФИО10, ботинки Назарову М.А.

Согласно ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, причиненный преступлением, совершенным Назаровым, подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом обстоятельств дела, степени вины Назарова и характера причиненных потерпевшей страданий, связанных с совершенным преступлением в отношении её мужа, с которым у них имеется 4 детей, младшему из которых 7 лет, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 800000 рублей, который подлежит взысканию с осуждённого.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Назарову М.А. по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Назарову М.А. исчислять с 19.01.2012 года.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи Назарову по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осуждённого.

Вещественные доказательства вернуть владельцам - полотенце, мешок, фрагмент коврового покрытия ФИО21, джемпер ФИО10, ботинки Назарову М.А..

Взыскать с Назарова М.А. в пользу ФИО9 800000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей кассационной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                             С.С. Иноземцев