Дело №1-43А/2012

(930435)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амурзет                                                                                        5 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Москалёвой С.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Кузнецова А.А.,

подсудимого Баранова Дениса Владимировича,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- /ДАТА/ Облученским районным судом ЕАО по ст. 222 ч. 1, 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- /ДАТА/ Облученским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 ст. 70 (приговор от /ДАТА/) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- /ДАТА/ Облученским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 ст. 70 (приговор от /ДАТА/) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобождён /ДАТА/ условно-досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ на 11 месяцев 13 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.В. в период времени с 23 часов /ДАТА/ до 3 часов /ДАТА/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию КФХ «ФИО5», расположенную в <адрес> ЕАО по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил водяной радиатор от автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 3934 рубля, карбюратор от автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 3579 рублей, генератор от трактора МТЗ-80 стоимостью 1473 рубля, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8986 рублей.

Баранов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый Баранов Д.В. поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бекетов М.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 (л.д. 119) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Баранов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания Баранову Д.В. суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию -средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, рецидив преступлений, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, факт изъятия похищенного имущества, а также влияние наказания на исправление осуждённого и считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие работы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Баранову не применять.

Наказание в виде лишения свободы Баранову Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в порядке установленном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым возложить на осуждённого исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Баранова Д.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - генератор, водяной радиатор, карбюратор подлежат оставлению у потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Баранову Д.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2года.

Возложить на Баранова Д.В. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Баранову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - генератор, водяной радиатор, карбюратор оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  С.С. Иноземцев