Дело №1-45А/2012

(880135)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амурзет                                                                                              12 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Москалёвой С.Ш.,

с участием:

исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района ЕАО Кузнецова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бурдина Максима Валерьевича,

защитника Волошина А.С., предоставившего удостоверение № 34, ордер № 018825,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдина Максима Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдин М.В. в период времени с 2 до 16 часов /ДАТА/ в <адрес> ЕАО, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон «Samsung Е-210» с зарядным устройством, гарнитурой и картой памяти, стоимостью в комплекте 4396 рублей, сотовый телефон «Nokia 5130» с зарядным устройством и картой памяти, стоимостью в комплекте 5194 рубля, кроссовки, стоимостью 300 рублей на общую сумму 9890 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Бурдин виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый Бурдин поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Волошин А.С. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Бурдин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бурдина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания Бурдину суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осуждённого и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Бурдина меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшему ФИО2 в сумме 9890 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого Бурдина М.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 справки из центра занятости населения на ФИО2 и ФИО2, справку из центра оказания услуг на ФИО2, копии документов на телефоны «Samsung Е-210» и «Nokia 5130», находящиеся в уголовном деле необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Бурдину по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурдина Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Бурдину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Бурдина М.В. в пользу потерпевшего ФИО2 9890 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 справки из центра занятости населения, справку из центра оказания услуг, копии документов на телефоны оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  С.С. Иноземцев