Дело № 1- 69/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ с. Амурзет ЕАО
Судья Октябрьского районного суда ЕАО Староверова Е.А.
при секретаре Булавиной В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Кузнецова А.А.,
подсудимого Самодурова Юрия Александровича,
защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение /НОМЕР/,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самодурова Юрия Александровича, ранее судимого:
- /ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст.ст. 245 ч. 2, 131 ч. 2 п. «б», 69, 69 ч. 5 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения по приговору от /ДАТА/ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
Освобожден /ДАТА/ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня;
- /ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ всего к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы.
Освобожден /ДАТА/ условно -досрочно на не отбытый срок 4 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного отказ, Самодуров Ю.А. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия не опасного для здоровья, после чего толкнул его в грудь, стал размахивать перед его лицом окурком сигареты. После этого Самодуров Ю.А. открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 деньги Банка России в сумме 150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Самодуров Ю.А. вину свою в совершении преступления признал частично, суду показал, что утром /ДАТА/ он пошел в Сберегательный банк с намерением получить пособие по безработице, так как в это время состоял на учете в районном центре занятости населения в качестве безработного. В Сберегательном банке выяснилось, что деньги на его счет еще не поступили.
Через некоторое время во дворе дома /АДРЕС/ он встретил своих знакомых ФИО2, ФИО3, ФИО4. В подъезде дома они все вместе распили спиртное. Всего их там было шесть человек. Они выпили три бутылки самогона и полторалитровую бутылку пива. После этого решили купить еще спиртного, но денег у них не было.
Когда стояли возле подъезда дома, они увидели проходящего по двору потерпевшего ФИО1, с ним был один парень ниже его ростом. ФИО3 сказал, что знает этого парня, и подошел к нему. Они отошли поговорить. Он, Самодуров, начал знакомиться с ФИО1. Он попросил у него в долг денег. ФИО1 дал ему сначала 50 рублей, потом по его просьбе еще 100 рублей.
Признает, что поступил необдуманно. В это время он сам был пьяный. При разговоре с ФИО1 он стоял близко к нему и размахивал руками. У него в руке была сигарета, но к щеке ФИО1 он ее не приставлял. Деньги у ФИО1 он не забирал, не вырывал их у него из рук. Угрозы применения насилия в отношении ФИО1 не высказывал. ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки деньги и сам отдал их ему. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, он был доставлен в отделение милиции.
Долг потерпевшему ФИО1 не отдал по настоящее время, так как не знает где он живет. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с него150 рублей признает полностью, готов отдать ему большую сумму.
Несмотря на то, что Самодуров Ю.А. свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что /ДАТА/ он шел с другом ФИО6 из военкомата в магазин «Автозапчасти».
Недалеко от магазина возле подъезда дома стояли молодые люди, которых он видел в первый раз. К нему подошел Самодуров Ю.А., с которым он был не знаком, и отвел его в сторону. Его друга ФИО6 в другую сторону отвел ФИО3, которого он в то время также не знал. Он видел, что ФИО3 стал о чем -то разговаривать с ФИО6.
Самодуров был пьяный, он стал требовать у него деньги, говорил, что им не хватает на спиртное. Он ответил, что денег у него нет, так как ему нужно купить запчасти на автомобиль. Самодуров Ю.А. сказал, что это не имеет значения и продолжал требовать деньги. При этом, он выражался нецензурной бранью, толкнул его в грудь и размахивал перед лицом окурком сигареты, который был у него в руке.
Он, ФИО1, увидел как ФИО3 в это время бьет ФИО6 , испугался и вытащил из левого нагрудного кармана пятидесятирублевую купюру, которую отдал Самодурову Ю.А. Взяв ее, Самодуров потребовал еще денег. Самодуров сказал, что если он не даст ему деньги, он ударит его. Он, ФИО1, понял, что если он не даст еще Самодурову денег, тот действительно его ударит. Он отдал Самодурову последние 100 рублей, которые у него имелись. Все деньги, которые у него были, он отдал Самодурову из-за боязни, что он применит к нему насилие, изобъет его. Затем приехали сотрудник вневедомственной охраны и их всех доставили в милицию.
Материальный ущерб, причиненный грабежом в сумме 150 рублей, просит взыскать в его пользу с подсудимого Самодурова Ю.А.
Свидетель ФИО6 суду показал, что /ДАТА/ они с ФИО1 из с. Екатерино - Никольское приехали в с. Амурзет. В обеденное время пошли в магазин «Автозапчасти». Недалеко от магазина их встретили Самодуров, которого он тогда не знал, с ним был еще один незнакомый парень. Самодуров отвел в сторону ФИО1, а второй парень отошел с ним. Парень стал спрашивать у него деньги. Он ответил, что деньги у него только на проезд обратно в с. Екатерино - Никольское. После этого парень ударил его. Когда все это происходило он видел, что Самодуров толкал ФИО1 в грудь. Он также видел, что ФИО1 вытащил из левого верхнего кармана куртки и отдал Самодурову 50 рублей, еще деньги Самодуров выхватил у ФИО1 из рук сам. О чем в это время разговаривали ФИО1 и Самодуров он не слышал.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями, данными в суде, оглашены показания ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя в качестве свидетеля ФИО6 показал, что /ДАТА/ они с ФИО1 проходили через двор между домом /АДРЕС/. К ним из крайнего подъезда дома /АДРЕС/ подошли двое парней. Один высокого роста, на левой кисти имелась татуировка. Второй парень был ростом ниже.
Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что парень с татуировками на левой кисти это Самодуров Юрий.
Когда он отходил от ФИО1 вместе со вторым парнем, он слышал, что Самодуров стал требовать от ФИО1 деньги. Он сказал ФИО1: «Давай сюда деньги».
После оглашения его показаний свидетель ФИО6 пояснил, что его показания на предварительном следствии о том, что он слышал, как Самодуров требовал у ФИО1 деньги являются достоверными, противоречия связывает с тем, что мог забыть подробно некоторые обстоятельства л.д. 21-22).
Свидетель ФИО5 суду показал, что /ДАТА/ он находился в автомобиле, стоящем около магазина «Автозапчасти» в /АДРЕС/. Находясь там, он увидел во дворе своих знакомых ФИО6 и ФИО1, которые шли по двору к магазину «Автозапчасти». Ему было видно, как к ним в это время подошли двое парней. Как позже он узнал, один из них был Самодуров Юрий. Он видел, как Самодуров Юрий подошел к ФИО1 и отвел его в сторону. Сидя в автомобиле он видел, как Самодуров ударил ФИО1, потом выхватил у него деньги. Самодуров стоял к нему спиной. Он вылез из машины и подошел к ним. Он услышал, как ФИО1 просил Самодурова Ю.А. вернуть ему деньги. Он, ФИО5, сказал Самодурову, чтобы тот вернул ФИО1 деньги. Самодуров ответил, что деньги ему ФИО1 отдал сам, и они сами разберутся. ФИО6 в это время с другим парнем стоял в стороне.
Свидетель ФИО3 суду показал, что /ДАТА/ он шел по ул. /АДРЕС/ и около дома /НОМЕР/ во дворе встретил Самодурова Юрия и ФИО2 . В подъезде этого дома они распили спиртное. Когда они вышли из подъезда, то увидели двоих парней, которые проходили мимо. Самодуров Юрий подошел к ним и стал с ними разговаривать. О чем они говорили, он не слышал, так как остался стоять около подъезда дома. Этих парней он раньше не видел и не знал их.
Свидетель ФИО2 суду показал, что /ДАТА/ года он, Самодуров, ФИО4 и ФИО3 вместе распивали спиртное в подъезде дома /АДРЕС/. Когда спиртное закончилось, им захотелось выпить еще, но денег у них на него не хватало. Увидели проходящих мимо дома двух незнакомых парней. Самодуров их окликнул, и парни остановились. Самодуров подошел к ним. Он видел, что Самодуров разговаривал с ФИО1. О чем они разговаривали, он не слышал, так как был далеко от них, но видел, как ФИО1 достал деньги из кармана и передал их Самодурову. Он не видел, чтобы Самодуров толкал ФИО1 руками.
Свидетель ФИО4 суду показал, что /ДАТА/ он, Самодуров, ФИО2 и ФИО3 вместе распивали спиртное в подъезде дома /АДРЕС/. После этого они вышли из подъезда во двор дома. В это время он увидел своего знакомого из /АДРЕС/, и отошел с ним в сторону. Когда он с ним разговаривал, увидел, что Самодуров разговаривает с потерпевшим ФИО1. О чем разговаривал Самодуров с потерпевшим ФИО1 он не слышал, передавал ли ФИО1 деньги Самодурову он не знает, так как этого не видел.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями, данными в суде, оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что когда он разговаривал со своим знакомым из /АДРЕС/, то видел, что высокий парень с которым разговаривал Самодуров, стал доставать из нагрудного кармана своей куртки деньги, какую именно сумму он не видел, и стал отдавать Самодурову деньги.
После оглашения его показаний свидетель ФИО4 подтвердил, что его показания на предварительном следствии о том, что он видел, как ФИО1 отдавал деньги Самодурову являются достоверными (л.д.23-24)
Кроме показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вина подсудимого Самодурова Ю.А. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/ в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле дома /АДРЕС/, где СамодуровЮ.А. забрал у него 150 рублей л.д.4-8).
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным факт совершенного Самодуровым Ю.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Отрицание этого факта подсудимым Самодуровым Ю.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Показания подсудимого в части того, что деньги в сумме 150 рублей потерпевший ФИО1 передал ему добровольно в долг, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, они опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.
Действия Самодурова Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самодурову Ю.А., суд признает его действия, направленные на смягчение причиненного вреда, выразившиеся в признании гражданского иска.
Обстоятельством, отягчающим наказание Самодурову Ю.А., суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, его категорию тяжести, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных подсудимому судом, оказалось недостаточным, считает, что наказание подсудимому Самодурову Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Кроме того, суд учитывает посредственную характеристику личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Самодурову Ю.А. не применять.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Самодурову Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 150 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самодурова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании этой статьи закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Самодурову Юрию Александровичу оставить прежней.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /ДАТА/ года по /ДАТА/.
Срок отбытия наказания исчислять с /ДАТА/.
Взыскать с Самодурова Юрия Александровича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 150 (сто пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Староверова