Дело №1-82/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Дееве А.Ю.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Прокопенко Л.В.
подсудимого Живилова И.М.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение /НОМЕР/,
представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Живилова Игоря Михайловича, персональные данные обезличены, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Живилов И.М. совершил тяжкое преступление - хищение имущества, принадлежащего общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» (далее ОО «ООиР ЕАО»), вверенного ему, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Живилов И.М., работая на основании распоряжения и трудового договора в ОО «ООиР ЕАО» в должности начальника Амурзетского участка охотхозяйства, расположенного в Октябрьском районе ЕАО, обладая организационно-распорядительными функциями по организации охраны закрепленных за обществом угодий от браконьеров и административно-хозяйственными функциями, связанными с получением денежных средств от реализации материальных ценностей, принятых им в подотчет, находясь в правлении ОО «ООиР ЕАО», расположенном в г.Биробиджане в соответствии с договором о полной материальной ответственности, получил в подотчет материальные ценности на общую сумму 249370 рублей. После чего Живилов, реализовав полученные материальные ценности на общую сумму 249370 рублей, сдал в кассу правления ОО «ООиР ЕАО» денежные средства в сумме 104 465 рублей и материальные ценности на сумму 2250 рублей, а другую часть денежных средств на сумму 160985 рублей, полученных от реализации вверенных ему материальных ценностей, имея умысел на их хищение, не сдал в кассу правления ОО «ООиР ЕАО», похитив их. Своими действиями Живилов умышленно, с использованием своего служебного положени, присвоил вверенные ему ОО «ООиР ЕАО» денежные средства в сумме 160985 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, (л.д.12-13 т.2) Живилов И.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Живилов И.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником Бекетовым, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны. Гражданский иск в сумме 140 985 рублей признает в полном объеме. Гражданский иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оплате услуг представителя не признает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ф.И.О.1. гражданский иск уменьшил на 20000 рублей в связи с добровольным погашением подсудимым Живиловым И.М., оставшийся гражданский иск в сумме 140 985 рублей поддерживает в полном объеме. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29110 рублей 48 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Установив тот факт, что Живилов И.М. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Живилов И.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Живилова И.М. правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Живилов И.М. по мету жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Живилова И.М., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, добровольное принятие мер по погашению ущерба.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Живилову И.М. должно быть назначено в пределах санкции ст. 160 ч.3 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, наказание назначить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Рассматривая вопрос о возмещении заявленного ОО «ООиР ЕАО» гражданского иска в сумме 140985 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29110 рублей 48 копеек и оплате представительских расходов в сумме 15000 рублей суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года в редакции от 04 декабря 2000 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за поврежденную вещь, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1. ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
В судебном заседании подсудимый Живилов И.М. гражданский иск в размере 140985 рублей, состоящий из суммы материального ущерба, причиненного преступлением, признал полностью.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оплате услуг представителя подсудимый Живилов И.М. гражданский иск не признал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением в размере 140985 рублей должен быть возмещен в полном объеме.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оплате услуг представителя передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения и предоставления дополнительных расчетов, связанных с расчетом суммы процентов, отсутствия в материалах дела сведений о наличии или отсутствии между сторонами соглашения о выплате, отсутствия документов Центробанка РФ об установлении ставок рефинансирования за 2008-2010 годы, а в связи с этим возможно и изменится сумма оплаты представительских расходов, так как разрешить в данном судебном разбирательстве эти вопросы не представляется возможным, поскольку выяснение данных обстоятельств потребует отложения судебного разбирательства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: корешки общества охотников и рыболовов 200 шт., выписка из распоряжения , должностные обязанности председателя районного общества (участка), договор с Живиловым о полной индивидуальной материальной ответственности, расписка Живилова , выписка из распоряжения /НОМЕР/, инвентаризационные описи , реестр путевок на фазана осень 2008г., приходные кассовые ордеры /НОМЕР/, ведомости сбора членских взносов, финансовые отчеты Амурзетского общества охотников и рыболовов, выписка из протокола заседания правления ОО «ООиР ЕАО», а также копии распоряжения /НОМЕР/ и трудового договора с Живиловым, счетов-фактур от /ДАТА/., накладных и кассы - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Живилова Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Живилову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Живилова И.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Живилову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ОО «ООиР ЕАО» в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 140985 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Живилова Игоря Михайловича в пользу Общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 140985 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг представителя передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: корешки общества охотников и рыболовов 200 шт., выписку из распоряжения /НОМЕР/ должностные обязанности председателя районного общества (участка), договор с Живиловым о полной индивидуальной материальной ответственности, расписку Живилова от /ДАТА/., выписку из распоряжения /НОМЕР/ инвентаризационные описи от /ДАТА/., реестр путевок на фазана осень 2008г., приходные кассовые ордеры /НОМЕР/, ведомости сбора членских взносов, финансовые отчеты Амурзетского общества охотников и рыболовов, выписку из протокола заседания правления ОО «ООиР ЕАО», а также копии распоряжения №6 и трудового договора с Живиловым, счетов-фактур от 22.10.2008г., накладных и кассы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Живилов И.М. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья А.В.Егоров