Приговор по ст. 222 ч.1 УК РФ.



Дело № 1-81/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/ДАТА/ года с. Амурзет ЕАО

Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области Староверова Е.А.,

при секретаре Шерстобитовой Т.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Кузнецова А.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Гавриковой А.А.,

подсудимого Даниловича Александра Николаевича,

защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даниловича Александра Николаевича, /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, образование неполное среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в с. /АДРЕС/, фактически проживающего в /АДРЕС/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилович А.Н. совершил преступление средней тяжести, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

В середине апреля 2010 года в вечернее время в окрестностях /АДРЕС/ на берегу реки Данилович А.Н. нашел и присвоил, т.е. незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия, предназначенное для снаряжения охотничьих патронов стандартный пираксилиновый бездымный охотничий порох общим весом 193 грамма, которое хранил до 10 часов /ДАТА/ года по месту своего жительства в /АДРЕС/ до изъятия его сотрудниками милиции в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый Данилович А.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в середине апреля 2010 года, точную дату не помнит, он находился на рыбалке на реке Добрая. Там он обнаружил мешок, в котором находилось два ружья, патроны и порох, которые он перевез к себе в квартиру, где проживает, и спрятал.

В мае 2010 года, точную дату не помнит, к нему домой приехали сотрудники милиции для производства обыска. Перед началом обыска ему было предложено выдать добровольно все запрещенные для хранения предметы, а именно огнестрельное оружие и наркотики. Он выдал сотрудникам милиции два гладкоствольных охотничьих ружья, которые он нашел на берегу, одну банку, в которой было немного пороха, капсюли, патроны. При производстве обыска сотрудниками милиции была изъята еще одна банка с порохом, которая находилась в шкафчике. Эта банка с порохом была полная. Потом порох ссыпали в одну банку. Он не знал, что порох является запрещенным для хранения. Если бы сотрудники милиции сказали ему об этом, он бы вспомнил про вторую банку с порохом и выдал ее, так как он просто о ней забыл. Сотрудники милиции все описали, опечатали и забрали с собой.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Даниловичем А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного 3 отделения ОО службы по ЕАО РУФСКН по Хабаровскому краю.

В мае 2010 года он в составе оперативной группы прибыл в /АДРЕС/ для производства обыска у Даниловича А.Н. В этот день проводилось два обыска, один по месту фактического проживания Даниловича А.Н. и второй обыск по месту его прописки. Сначала обыск проводился по месту фактического проживания Даниловича А.Н., где он проживает с матерью и сестрой. При производстве обыска в доме находились Данилович, его мать, сестра и гражданин, фамилию которого он не помнит. Оперативный сотрудник службы по контролю за оборотом наркотиков ФИО7 зачитал постановление на проведение обыска, после чего предложил Даниловичу А.Н. выдать наркотические средства и другие, запрещенные к обороту предметы, как было указано в постановлении об обыске. Было также разъяснено, что имеется ввиду оружие, боеприпасы, колюще- режущее холодное оружие. Некоторое время Данилович подумал и сказал, что у него есть ружья. Он сказал, где они лежат. На кухне за стиральной машинкой было два ружья. Это оружие они изъяли, упаковали, после чего начали проведение обыска. В ходе обыска наркотических средств и предметов для их изготовления обнаружено не было. На кухне, точное место не помнит, были обнаружены две металлические банки с порохом, капсюли в небольших пластиковых емкостях, нескольку штук заряженных патронов и предметы для изготовления зарядки патронов. Все это было изъято и упаковано в присутствии Даниловича А.Н. и понятых.

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности оперативного сотрудника отделения ОО службы по ЕАО РУФСКН по Хабаровскому краю. В мае 2010 года он участвовал при производстве обыска по месту фактического проживания Даниловича А.Н. в /АДРЕС/. При обыске в квартире присутствовали понятые, Данилович А.Н., его мать и сестра, а также их сосед. Он, ФИО7, после предъявления постановления суда о производстве обыска предложил Даниловичу А.Н. выдать имеющиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, предметы, при помощи которых они изготавливаются, а также оружие, боеприпасы и иные предметы, на которые отсутствуют специальные разрешения для их хранения. Данилович пояснил, что у него имеются ружья, которые находятся на кухне за стиральной машинкой. Указанные Даниловичем ружья были изъяты. После этого, он еще раз спросил у Даниловича, имеется ли в квартире еще что-то запрещенное для хранения. Данилович пояснил, что более ничего запрещенного в квартире нет. После этого они приступили к обыску. Он, ФИО7, оформлял протокол проведения обыска. На кухне, в навесном шкафу был обнаружен порох, который находился в двух банках. После того, как предметы, обнаруженные в ходе обыска были изъяты, Данилович пояснил, что нашел все это в лесу.

Свидетель ФИО10 суду показал, что /ДАТА/ года он находился в гостях у Даниловича А.Н. Дома была ФИО9, мать Даниловича, и его сестра ФИО8 В это время приехали трое сотрудников милиции, с ними были две девушки. Они сказали, что у Даниловича будет произведен обыск, зачитали постановление. Они спросили у Даниловича, есть ли у него оружие. Данилович ответил, что есть, и отдал им два ружья, патроны, две банки пороха, одна была полная, вторая нет. Больше пороха нигде не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве дознания и показаниями, данными в суде, оглашены показания ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля при производстве дознания.

Допрошенный при производстве дознания /ДАТА/ года в качестве свидетеля ФИО10 показал, что /ДАТА/ года он пришел к ФИО9, которая поживает по адресу /АДРЕС/. Примерно в 10 часов утра к ним приехали сотрудники службы по ЕАО РУФСКН по Хабаровскому краю. Войдя в дом они представились, предъявили постановление о производстве обыска. Перед началом производства обыска Даниловичу предложили выдать все запрещенные для хранения предметы. После этого Данилович выдал два охотничьих гладкоствольных ружья, которые находились в дальнем левом углу в кухне за стиральной машиной. После это сотрудники РУФСКН приступили к производству обыска. В ходе обыска сотрудники обнаружили и изъяли две металлические банки с порохом, которые находились на кухне в столе. Данные предметы были помещены в пакет черного цвета из полимерного материала и опечатаны (л.д. 69-70).

После оглашения его показаний ФИО10 пояснил, что он не видел, как Данилович отдавал перед обыском сотрудникам милиции порох. Две банки с порохом сотрудники милиции показывали в ходе обыска присутствующим. Протокол обыска он подписывал.

Свидетель ФИО11 суду показала, что /ДАТА/ года она участвовала в качестве понятого при производстве обыска у Данилович А.Н. Когда они зашли в дом, сотрудники службы наркоконтроля зачитали постановление, спросили, имеются ли в доме запрещенные предметы - наркотики, боеприпасы. На что гражданин Данилович ответил, что у него имеются два ружья, которые находятся на кухне. Он показал, где они находятся и вытащил их из -за стиральной машинки. Потом сотрудники наркоконтроля стали производить в квартире обыск. В комнате, в которой находились плитка, посуда в столе был обнаружен порох в двух баночках. Все было упаковано, опечатано и они расписались в протоколе.

Свидетель ФИО12 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО9 суду показала, что /ДАТА/ года около 10 часов утра, когда она только что управилась по хозяйству и зашла на кухню, в дом прибыли сотрудники милиции и предъявили документ на обыск. Ее сын Данилович Александр в это время спал. Сотрудники милиции разбудили его. Они предложили выдать наркотики и оружие. Она видела, что сын сначала выдал оружие, потом патроны в коробочке, банки с порохом. После этого сотрудники милиции проводили обыск в их квартире. В ходе обыска они ничего не нашли.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в ходе дознания по уголовному делу она допрашивала подозреваемого Даниловича А.Н. в присутствии адвоката Бекетова М.В. На вопрос где он нашел боеприпасы, Данилович А.Н. пояснил, что нашел их на берегу реки Доброй в окрестностях с.Доброе. Хотел добровольно сдать боеприпасы в милицию, но не успел этого сделать. Его задержали в г. Биробиджане по другому делу, в связи с чем, у него дома был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены боеприпасы.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Даниловича А.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска от /ДАТА/ года, в ходе которого в /АДРЕС/ у Даниловича А.Н. на кухне в ящике стола были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом (л.д.23-24);

- заключением эксперта от /ДАТА/ года /НОМЕР/, согласно выводам которого, вещество общей массой 193 грамма, представленное в двух металлических банках, изъятое /ДАТА/ в ходе обыска у Даниловича А.Н. по адресу /АДРЕС/, является стандартным пироксилиновым бездымным охотничьим порохом взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным факт совершения Даниловичем А.Н. незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Показания подсудимого Даниловича А.Н. о том, что одну банку с порохом он выдал добровольно до начала обыска, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что Данилович А.Н. до начала обыска добровольно выдал банки с порохом, а в ходе обыска ничего обнаружено не было, опровергаются показаниями указанных выше свидетелей и протоколом обыска от /ДАТА/ года.

Кроме того, по смыслу закона, под добровольной сдачей взрывчатых веществ, предусмотренной примечаниями к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего их хранения.

Учитывая, что /ДАТА/ года в день обнаружения взрывчатых веществ в квартире у подсудимого Даниловича А.Н., ему было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище, где хранилось взрывчатое вещество, реальной возможности дальнейшего его хранения у Даниловича А.Н. не было.

Действия Даниловича А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Даниловичу А.Н., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даниловичу А.Н., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Даниловичу А.Н., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимому Даниловичу А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая посредственную характеристику личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Даниловичу А.Н. не применять, наказание в виде лишения свободы Даниловичу А.Н. назначить условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Даниловича А.Н. исполнение определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по уголовному делу взрывчатое вещество охотничий бездымный порох весом 193 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району ЕАО по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в Отдел внутренних дел Октябрьского района ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даниловича Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и на основании этой статьи закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Даниловичу Александру Николаевичу считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Даниловича Александра Николаевича исполнение обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Даниловичу Александру Николаевичу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу взрывчатое вещество охотничий бездымный порох весом 193 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району ЕАО по вступлении приговора в законную силу передать в Отдел внутренних дел Октябрьского района ЕАО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Староверова