Дело № 1- 102/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ с. Амурзет ЕАО
Судья Октябрьского районного суда ЕАО Староверова Е.А.
при секретаре Булавиной В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Лопатиной О.Н.,
защитника Волошина А.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Николая Александровича, /ДАТА/ года рождения, уроженца г. Джамбул Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, инвалида 2 группы, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
/ДАТА/ в период времени с 18 до 19 часов Смирнов Н.А., находясь <адрес> путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «LG» стоимостью 4380 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Смирнов Н.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в ОГУЗ «Противотуберкулезный диспансер».
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Смирнова Н.А.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Смирнова Н.А., данные им при производстве предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия /ДАТА/ после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ Смирнов Н.А. показал, что подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, он действительно похитил телевизор у ФИО3 (л.д. 119-121).
Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия /ДАТА/ после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ Смирнов Н.А. показал, что /ДАТА/ около 18 часов они с ФИО2 шли по ул. Гагарина в с. Амурзет. Он спросил у ФИО2, где проживает Александров Стас, с которым ему необходимо было переговорить. ФИО2 указал на квартиру в деревянном двухквартирном доме, расположенном в начале улицы Гагарина, примерно 5-7 дом. ФИО2 пошел дальше, а он зашел во двор этого дома. Замка на двери не было, он прошел на веранду дома, постучал в дверь, ведущую в квартиру. На стук никто не ответил. Открыв дверь, которая была не заперта, он вошел в квартиру и несколько раз крикнул Стаса. Ему никто не ответил. Он прошел в зал, там никого не было. Увидев телевизор, он решил его украсть. Телевизор был в черном корпусе. Взяв этот телевизор, он вышел из дома. После чего пришел к Валерию, фамилию которого не знает, проживающему по ул. Горько в с. Амурзет, номер дома также не знает. Он, Смирнов Н.А., попросил Валерия оставить у него телевизор до вечера, пообещал забрать его. О том, что телевизор краденный, он Валерию не говорил. Больше к Валерию в этот день он не приходил. /ДАТА/ ему позвонил Валерий и сказал, что к нему домой пришла хозяйка телевизора и забрала его. Кто является хозяйкой телевизора он, Смирнов Н.А., не знает. В доме, где он взял телевизор, раньше он никогда не был
(л.д. 46-48).
Кроме полного признания своей вины подсудимым Смирновым Н.А., в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО9, допрошенных при производстве предварительного следствия.
Допрошенная при производстве предварительного следствия потерпевшая ФИО3. показала, что проживает <адрес> с /ДАТА/. В этот день она приехала к своей матери, которая проживала в этом доме и находилась при смерти. В квартире с ее матерью в это время проживали Александров Стас и его мать ФИО1, которые ухаживали за ее, ФИО3, матерью. После смерти матери /ДАТА/ она осталась жить в этой квартире вместе с Александровым Стасом и его матерью, так как им жить было негде. /ДАТА/ около 15 часов она ушла из дома в гости, закрыв входную дверь на врезной замок, ключи от которого имелись у нее, Александрова Стаса и его матери. Когда в этот день около 20 часов она вернулась домой и подошла к входной двери, то увидела, что дверь была вырвана с дверного проема. Она прошла в квартиру и увидела, что в зале на столике отсутствует телевизор «LG» в корпусе черного цвета, приобретенный в сентябре 2008 года за 6000 рублей. О случившемся она сообщила в милицию. После этого она пошла к ФИО2 и его жене ФИО9, рассказала им о краже. ФИО2 сказал, что видел, как во двор к ней заходил Смирнов Николай, а когда выходил в руках у него была коробка черного цвета похожая на телевизор и, что он пошел в сторону улицы Горького. Она и ФИО9 пошли на ул. Горького. Там они подошли к <адрес>, хозяина которой она не знает. Когда они зашли в эту квартиру, ФИО9 спросила у хозяина, не видел ли он Смирнова Николая и знает ли он, что-нибудь о краже телевизора. Хозяин квартиры ответил, что телевизор, который принес Смирнов, стоит в зале. Они прошли в зал, и она увидела принадлежащий ей телевизор, его она сразу опознала. Она взяла этот телевизор и отнесла домой, где завернула в простынь и поставила его в сарай. /ДАТА/ она сообщила в милицию, что ей во двор подкинули телевизор, похищенный у нее /ДАТА/. Она так поступила, потому что не знала что нужно делать в этой ситуации. На самом деле она сама поставила телевизор в сарай, когда забрала его из квартиры по ул. Горького. Ущерб, причиненный хищением телевизора, для нее является значительным, так как она нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, живет за счет огородной продукции и случайных заработков у населения
(л.д. 23-26).
Допрошенный при производстве предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что /ДАТА/ в период времени с 18 до 19 часов они со Смирновым Николаем шли по ул. Гагарина в с. Амурзет. Смирнов Николай шел к нему в гости. Когда проходили мимо <адрес>, Смирнов спросил у него, где проживает ФИО3. Он указал ему на квартиру, в которой она проживает, и пошел дальше, а Смирнов Николай зашел во двор дома. Что происходило там, он не знает. Когда он подошел к своему дому, то увидел, что Смирнов Николай вышел со двора ФИО3, в руках у него была коробка черного цвета, похожая на телевизор. Вечером в этот день к нему домой пришла ФИО3 и рассказала о краже телевизора. Он сказал, что об этом нужно спросить у Смирнова Николая, так как он заходил к ней, а потом пошел на улицу Горького в с. Амурзет. После этого его жена и ФИО3 пошли на ул. Горького (л.д. 100-110).
Допрошенная при производстве предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что /ДАТА/ около 24 часов к ним домой пришла соседка ФИО3 и рассказала, что из ее квартиры украли телевизор. Ее муж ФИО2 сказал ФИО3, что к ней заходил Смирнов Николай, а когда выходил, выносил на руках коробку черного цвета, похожую на телевизор, он пошел в сторону улицы Горького. После этого они с ФИО3 пошли на ул. Горького и зашли к ФИО12 узнать, не видел ли он телевизор или Смирнова Николая. Когда зашли в его дом, ФИО3 увидела там свой телевизор и сказала об этом. ФИО12 пояснил, что данный телевизор принес Смирнов Николай, он сказал, что если это ее телевизор, чтобы она его забирала
(л.д. 84-86).
Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО3 проживает через дорогу от ее дома. В начале весны этого года, точную дату не помнит, ФИО3 утром рассказала ей, что у нее накануне из квартиры украли телевизор. Когда из школы пришла ее дочь Галина, она рассказала, что видела, как днём по улице незнакомый мужчина нёс телевизор. Об этом она, ФИО8, сообщила ФИО3.
Свидетель ФИО7 суду показала, что в начале весны этого года, точную дату не помнит, она находилась у себя дома по адресу <адрес>. В окно она увидела, что мужчина по улице несёт телевизор. Лица мужчины видно не было. Он был одет в светло-коричневую дубленку, темные брюки, черную вязанную шапку. Он шёл от дома ФИО3 в сторону остановки. После этого она рассказала своей маме, что видела, как какой-то мужчина нес по улице телевизор. Мама предложила ей сходить к соседям и посмотреть на телевизор. Она пришла в дом к ФИО3 и увидела этот телевизор. Он был черного цвета и такой же формы, как тот телевизор, который нес мужчина по улице.
Кроме показаний свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7 вина подсудимого Смирнова Н.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.
В протоколе явки с повинной от /ДАТА/ указано, что ФИО5 сообщил в Октябрьский ОВД о совершенном им /ДАТА/ в вечернее время преступлении, краже телевизора «LG» черного цвета из квартиры <адрес>
(л.д. 41).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от /ДАТА/, проведенного с участием ФИО3, в комнате <адрес> на столе отсутствует находящийся ранее там телевизор
(л.д.7-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /ДАТА/ во дворе <адрес> в надворной постройке обнаружен телевизор в корпусе черного цвета, обмотанный тканью (л.д.16-18).
Заключением эксперта № от /ДАТА/ установлена рыночная стоимость телевизора марки «LG» модели 21 FU1 RG с размером экрана по диагонали 54 см бывшего в эксплуатации с учетом всех факторов по состоянию на /ДАТА/ в размере 4380 рублей
(л.д.139-141).
Справкой ГБУ «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО от 19 августа 2010 года подтверждается, что ФИО3 не состоит на учете в ГБУ«Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО и не имеет статуса безработного
(л.д.145).
Из справки ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО от /ДАТА/ № следует, что ФИО4 по базе данных АРМ «Назначение и выплаты пенсии» не значится, пенсию не получает
(л.д.146).
На основе показаний потерпевшей ФИО3, исследованных в судебном заседании указанных выше справок ГБУ «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО, ГУ Отдела пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО, суд считает установленным, что потерпевшая ФИО4 не имеет постоянного дохода.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого Смирнова Н.А. потерпевшей ФИО3 причинен вред, который является для нее значительным.
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным факт совершения Смирновым Н.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Смирнова Н.А. суд квалифицирует по наказание Смирнову Н.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Н.А., суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Смирнову Н.А., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, посредственную характеристику личности подсудимого и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Смирнову Н.А. не назначать и наказание в виде лишения свободы применить с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Н.А. исполнение определенных обязанностей.
Вещественные доказательства телевизор «LG», документы на телевизор «LG» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшей ФИО3, справка ГУ «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО на ФИО4, справка ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО на ФИО4 по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющих 1432 руб. 20 коп. суд учитывает, что подсудимый Смирнов Н.А. не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, нуждается в длительном лечении и считает возможным частичного освободить его от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смирнову Николаю Александровичу определить условным с испытательным сроком в один год.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Николая Александровича исполнение обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Николаю Александровичу по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства телевизор «LG», документы на телевизор «LG» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО3, справку ГУ «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО и справку ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО на ФИО4 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Взыскать со Смирнова Николая Александровича в доход государства 1000 (тысячу) рублей в счет частичного возмещения расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда.
От уплаты судебных издержек в остальной части Смирнова Николая Александровича освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Староверова