Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Тимирове Р.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелёва А.И.
подсудимого Окунева С.С.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В., представившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Окунева Степана Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Окунев С.С. совершил тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО при следующих обстоятельствах:
/ДАТА/ около 01 часа, Окунев С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес> по месту жительства ФИО4, с помощью заранее приготовленной металлической трубки взломал навесной замок и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно ноутбук в комплекте с зарядным устройством марки «Toshiba», стоимостью 18457 рублей.
Обратив похищенное в свое пользование Окунев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18457 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ (л.д.127-128) Окунев С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Окунев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Окунев С.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Окунев С.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Окунева С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Окунев С.С. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Окуневу С.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание Окуневу С.С. суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Окуневу С.С. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - справка от 06 декабря 2010 года № 694, выданная начальником ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО, справка от 06 декабря 2010 года № 1130, выданная директором ГБУ ЦЗН Октябрьского района, копия гарантийного талона, хранящиеся в уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле; ноутбук марки «Toshiba» в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей - подлежит оставлению законному владельцу потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Окунева С.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Окунева Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Окуневу Степану Сергеевичу считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Окунева Степана Сергеевича исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Окуневу Степану Сергеевичув виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - справку от 06 декабря 2010 года № 694, выданную начальником ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО (л.д.109), справку от 06 декабря 2010 года № 1130, выданную директором ГБУ ЦЗН Октябрьского района (л.д.111), копия гарантийного талона (л.д.112), хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле; ноутбук марки «Toshiba» в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей - оставить потерпевшей ФИО4
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Окунев С.С. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров