Дело № 1-19/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи А.В. Егорова
при секретаре Декине С.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Прокопенко Л.В.
подсудимого Пашедко А.С.
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С. представившего удостоверение № от /ДАТА/, ордер № от /ДАТА/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашедко Алексея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- /ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением от /ДАТА/ условно осуждение отменено, наказание, назначенное приговором от /ДАТА/ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии исполнено; /ДАТА/ освобожден по отбытии наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пашедко А.С. совершил преступление средней тяжести - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в с. Екатерино-Никольское Октябрьского района ЕАО при следующих обстоятельствах:
/ДАТА/ в период времени с 02 до 03 часов, Пашедко А.С., находясь во дворе <адрес>, не имея законных прав владения, распоряжения и пользования автомобилем «ВАЗ-№» с государственным номером №, принадлежащим ФИО4, путем свободного доступа, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем и использовал его по прямому назначению, осуществлял на нем движение по двору <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом /ДАТА/ (л.д.77-82) Пашедко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пашедко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Пашедко А.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился Пашедко А.С. обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пашедко А.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Пашедко А.С. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пашедко А.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пашедко А.С., суд не находит.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Пашедко А.С. должно быть назначено в пределах санкции ст. 166 ч.1УК РФ. Учитывая смягчающие наказание и отсутствие оттягающих наказание обстоятельств считает возможным назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ, так как считает ещё возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции его от общества.
При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пашедко А.С. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно автомобиль марки «Жигули» «ВАЗ-2103» государственный номер А 020 МН/79, возвращенный потерпевшему ФИО4 - подлежит оставлению у потерпевшего ФИО4, копия доверенности от /ДАТА/, копия свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копия паспорта транспортного средства <адрес>, копия страхового полиса ВВВ №, хранящиеся при уголовном деле - подлежат оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Пашедко А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пашедко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пашедко Алексею Сергеевичу считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Пашедко Алексея Сергеевича исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
Меру пресечения в виде обязательства о явке Пашедко Алексею Сергеевичу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно автомобиль марки «Жигули», «ВАЗ - 2103» государственный номер А 020 МН/79, возвращенный потерпевшему ФИО4 - оставить у потерпевшего ФИО4, копию доверенности от /ДАТА/, копию свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию страхового полиса ВВВ №, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Пашедко А.С. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров