Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Тимирове Р.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелёва А.И.
подсудимого Лагунова Виктора Александровича
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лагунова Виктора Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лагунов В.А. совершил тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в с. Екатерино-Никольском Октябрьского района ЕАО при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов /ДАТА/ до 01 часа /ДАТА/, Лагунов В.А., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла оконного проема веранды дома, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 800 рублей.
После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ (л.д.194-198) Лагунов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лагунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Лагунов В.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Лагунов В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лагунова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Лагунов В.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лагунову В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Лагунову В.А. суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Лагунову В.А. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и изоляции его от общества, но с возложением на него определенных обязанностей которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - алюминиевый бидон с надписью на внутренней стороне крышки «Рома», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району ЕАО - подлежит возвращению потерпевшей ФИО3
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Лагунова В.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лагунова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Лагунову Виктору Александровичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Лагунова Виктора Александровича исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
- находиться по месту жительства с 23 часов до 6 часов
Меру пресечения Лагунову Виктору Александровичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - алюминиевый бидон с надписью на внутренней стороне крышки «Рома», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району ЕАО - возвратить потерпевшей ФИО3
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лагунов В.А. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров