Дело № 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Тимирове Р.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Гавриковой А.А.
подсудимой Волковой Любови Васильевны
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волковой Любови Васильевны, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Л.В. совершила преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с.Амурзет Октябрьского района ЕАО при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов /ДАТА/ до 03 часов /ДАТА/, Волкова Л.В. пришла на территорию предприятия МУП «Топливный склад», расположенную по <адрес>, где в ходе внезапно возникшего умысла, убедившись, что действует тайно, через незапертую дверь незаконно проникла в сторожку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «Океан» и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 3394 рубля, принадлежащие ФИО1, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 3394 рубля.
Обратив похищенное имущество, телевизор марки «Океан» и пульт дистанционного управления к нему, в свою пользу, Волкова Л.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ (л.д.110-115) Волкова Л.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Волкова Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что подала ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ей ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Волкова Л.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась Волкова Л.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волковой Л.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Волкова Л.В. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Л.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Волковой Л.В. суд не находит.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Волковой Л.В. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденной без реального лишения свободы и изоляции её от общества, но с возложением на неё определенных обязанностей которые будут способствовать её исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - телевизор марки «Океан», пульт дистанционного управления к нему, гарантийный талон, товарный чек, возвращенные законному владельцу ФИО1 - подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1; справку о размере заработной платы ФИО1, хранящуюся в уголовном деле - подлежит оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Волковой Л.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкову Любовь Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Волковой Любови Васильевне считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную Волкову Любовь Васильевну исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Волковой Любови Васильевне в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - телевизор марки «Океан», пульт дистанционного управления к нему, гарантийный талон, товарный чек, возвращенные законному владельцу ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1; справку о размере заработной платы ФИО1, хранящуюся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Волкова Л.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров