Дело № 1- 6/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/ с. Амурзет ЕАО
Судья Октябрьского районного суда Еврейской автономной области Староверова Е.А.
при секретарях Булавиной В.А., Москалевой С.Ш.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Гавриковой А.А.,
подсудимого Лескова Геннадия Владимировича,
защитника Волошина А.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лескова Геннадия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого,
-/ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год;
-/ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ЕАО от /ДАТА/ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- /ДАТА/ Октябрьским районным судом ЕАО по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда ЕАО о /ДАТА/ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания /ДАТА/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лесков Г.В. совершил тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 19 часов 45 минут /ДАТА/ до 11 часов 20 минут /ДАТА/ Лесков Г.В., вырвав крепление от навесного замка входной двери на веранде <адрес> в с. Екатерино-Никольское Октябрьского района ЕАО по месту жительства ФИО1, заведомо зная, что последняя отсутствует дома, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Ситроникс» стоимостью 4065 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Лесков Г.В. вину свою в совершении преступления признал частично, суду показал, что /ДАТА/ вечером он был на дискотеке в доме культуры в с. Екатерино-Никольское. Там он познакомился с ФИО2. Они вместе с ним выпили спиртного. Около часа ночи он попросил ФИО2 довезти его до круглосуточного магазина «Глория». Когда он зашел в магазин, то увидел, что ФИО1 находится там на работе. Он решил сходить к ней домой, чтобы повидаться с ее дочерью ФИО3, с которой он сожительствовал в декабре 2009 года. Зайдя во двор дома, где проживает ФИО1, он увидел, что в доме горит свет, подошел к входной двери, не заметил, как вырвал крепление от навесного замка, и вошел в дом. Там никого не оказалось. Умысла на кражу в это время у него не было. Пройдя по квартире, он увидел телевизор и тогда решил его похитить. На следующее утро к нему домой приехали сотрудники милиции, он добровольно выдал им телевизор и написал явку с повинной.
Несмотря на то, что подсудимый Лесков Г.В. свою вину в совершении преступления признал частично, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает в <адрес> в с. Екатерино-Никольское Октябрьского района ЕАО с сыном Александром, дочерью Юлией и внуком Никитой. /ДАТА/ около 19 часов 45 минут она ушла на работу в круглосуточный магазин «Глория». Входную дверь закрыла на замок. Свет был выключен во всем доме, кроме комнаты, в которой находится умывальник. Из этой комнаты свет проникает в прихожую, и виден с улицы. Ночью, точное время не помнит, в магазин, где она работает, заходил Лесков Геннадий с незнакомым ей парнем. Лескова она знает хорошо, так как он около месяца проживал с ее дочерью Юлией. Лесков спросил у нее, дома ли ее сын Александр. Она ответила, что Александр уехал в г. Биробиджан. После этого Лесков с парнем вышли из магазина. Утром /ДАТА/ она пришла домой и увидела, что замок на входной двери сорван, дверь раскрыта настежь. Когда она зашла в дом, там никого не было. Пройдя в зал увидела, что пропал телевизор, который стоял там на столе. О произошедшем она сообщила в милицию. О том, что Лесков Геннадий приходил в магазин, когда она работала в ночную смену, она рассказала сотрудникам милиции. Ущерб, причиненный кражей телевизора, для нее является значительным. Ее сын и дочь Юлия, которые с ней проживают, не работают. Она получает пенсию 6000 рублей в месяц и 2000 рублей заработную плату в магазине. Ключей от своего дома и разрешения приходить в дом в отсутствие проживающих в нем лиц она Лескову Геннадию никогда не давала.
Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает в <адрес> в с. Екатерино-Никольское Октябрьского района ЕАО совместно со своей матерью ФИО1 и сыном Никитой. В декабре 2009 года она проживала у матери совместно с Лесковым Геннадием. Свои вещи к ним он не приносил, ключей от их квартиры у него не было. В конце декабря 2009 года они расстались, и Лесков больше к ней не приходил. Он пошел к своей матери, сказал что вернется, но больше к ней не пришел. В августе 2010 года, точную дату не помнит, у них из квартиры была совершена кража. В этот день она дома не находилась, уезжала в с. Амурзет. О краже ей сообщила ее мама. Она рассказала, что когда она утром пришла с работы, замок на входной двери был сорван, из дома пропал телевизор.
Свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с Лесковым Геннадием. В августе 2010 года, точною дату не помнит, он встретил его на дискотеке в с. Екатерино-Никольское. После дискотеки в этот день он поехал домой в с. Столбовое. Лесков попросил довезти его до магазина. Больше он с ним не встречался. Он не помнит, чтобы заходил с Лесковым в магазин. Когда он отъезжал от магазина, видел, что Лесков пошел в сторону коттеджей.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного следствия и показаниями, данными в суде, оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия.
Допрошенный при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля /ДАТА/ ФИО2 показал, что вечером /ДАТА/ около 22 часов он приехал к дому культуры в с. Екатерино-Никольское Октябрьского района ЕАО, где проходила дискотека. Там он встретил своего знакомого Лескова Геннадия. После дискотеки, примерно около двух часов ночи /ДАТА/, он предложил Геннадию съездить с ним на своем автомобиле в круглосуточный магазин «Глория», расположенный в с. Екатерино-Никольское. Геннадий согласился. В магазине работали две женщины, которых он раньше не видел и не знает. Они с Лесковым купили две бутылки пива. Выйдя из магазина, они распили с Геннадием это пиво. После этого он предложил увезти Лескова домой, но тот отказался. Геннадий вышел из машины, а он поехал домой. Куда Лесков пошел после этого, он не знает. О том, что у ФИО1 похитили телевизор, он узнал от сотрудников милиции
(л.д. 45-46).
После оглашения его показаний ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду пояснил, что противоречия связаны с длительностью прошедшего времени.
Свидетель ФИО4 суду показал, что состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОВД по Октябрьскому району ЕАО. В августе 2010 года, точную дату не помнит, он работал по факту кражи телевизора у ФИО1 От Лескова Г.В. поступила явка с повинной, что телевизор у потерпевшей ФИО1 похитил он, и этот телевизор находится в <адрес> в с. Екатерино-Никольское, где проживает ФИО5 После этого он с сотрудником милиции Кукановым, понятыми и Лесковым Г.В. прибыли к дому ФИО5 Когда они зашли во двор, Лесков Г.В. сам открыл дверь в дом, вынес телевизор и поставил его на крыльцо. Там и был оформлен протокол выемки. В дом никто кроме Лескова Г.В. не заходил. Затем все уехали, а Лесков остался дома.
Как указано в протоколе осмотра места происшествия от /ДАТА/, входная дверь в <адрес> в с. Екатерино - Никольское Октябрьского района ЕАО на момент осмотра открыта, в обналичнике дверного проема имеется два отверстия диаметром 0,4 см каждое. На входной двери в дом имеется металлическая скоба, на которой висит навесной замок в закрытом положении без повреждений. На расстоянии 1,5 м от двери на земле лежит металлическая скоба (л.д.5-11).
Из протокола выемки от /ДАТА/ с участием Лескова Г.В. следует, что телевизор марки «Ситроникс» был добровольно выдан Лесковым Г.В. во дворе <адрес> в с. Екатерино-Никольское Октябрьского района ЕАО. При этом Лесков Г.В. пояснил, что данный телевизор он похитил в ночь с 28 на /ДАТА/ из квартиры ФИО1 (л.д.21-23).
Согласно заключению эксперта № от /ДАТА/, стоимость телевизора цветного изображения марки «Ситроникс» с размером экрана по диагонали 54 см, бывшего в эксплуатации, с учетом всех факторов на август 2010 года составляет 4065 рублей (л.д.60-62).
Справкой начальника ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО № подтверждается, что ФИО1, /ДАТА/ года рождения, получает пенсию по старости в размере 6004 руб. 94 коп. (л.д. 78).
Из справки специалиста администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО от /ДАТА/ № следует, что семья потерпевшей ФИО1 состоит из трех человек (л.д. 79).
Согласно справке директора ГБУ «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО от /ДАТА/ №, ФИО1 не состоит на учете в данном учреждении и не имеет статуса безработного
(л.д.80).
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным факт совершения Лесковым Г.В. кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Отрицание Лесковым Г.В. наличия у него умысла на хищение при проникновении в квартиру потерпевшей ФИО1, опровергается исследованными доказательствами по делу.
О том, что Лесков Г.В., как он показал в ходе судебного следствия, «не понял», как вырвал крепление навесного замка на двери квартиры ФИО1, не свидетельствует о правомерности его проникновения и нахождения в жилище потерпевшей.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, ключей от своего дома и разрешения приходить в дом в отсутствие проживающих в нем лиц, она подсудимому никогда не давала.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, по делу не имеется.
Таким образом, у подсудимого отсутствовало право проникать в квартиру потерпевшей без ее разрешения или согласия.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с конца декабря 2009 года Лесков Г.В. с ней в квартире ее матери ФИО1 не проживал, и никогда туда не приходил.
При указанных обстоятельствах, показания подсудимого Лескова Г.В. о том, что умысел на кражу телевизора у него отсутствовал, суд оценивает критически и считает их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения в этой части.
Суд считает установленным, что действиями подсудимого Лескова Г.В. потерпевшей ФИО1, причинен вред, который является для нее значительным.
Это подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о составе ее семьи, справкой о размере пенсии по старости.
Действия Лескова Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лескову Г.В. суд признает явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лескову Г.В., суд признает опасный рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, его категорию тяжести, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных подсудимому судом, оказалось недостаточным, и считает, что наказание подсудимому Лескову Г.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Кроме того, суд учитывает посредственную характеристику личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Лескову Г.В. не применять, а также назначить срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства телевизор марки «Ситроникс» подлежит возвращению потерпевшей, справки государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО, администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО, государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лескова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лескову Геннадию Владимировичу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу телевизор марки «Ситроникс» возвратить потерпевшей ФИО1, справки государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО, администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО, государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения» Октябрьского района ЕАО хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лесковым Геннадием Владимировичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Староверова