Дело № 1- 25/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/ДАТА/
с. Амурзет ЕАО
Октябрьский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.
при секретаре Дееве А.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Гавриковой А.А.
подсудимого Плоскова Константина Николаевича
защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО Волошина А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плоскова Константина Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- /ДАТА/ Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.ст. 325 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда ЕАО от /ДАТА/ испытательный срок по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ продлен на три месяца.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плосков К.Н. совершил тяжкое преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО при следующих обстоятельствах:
/ДАТА/ в период времени с 9 до 11 часов, Плосков К.Н., находясь в <адрес>, зная, что у ФИО3 имеются денежные средства, в результате возникшего умысла на разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3, для облегчения процесса незаконного изъятия имущества и подавления сопротивления, напал на ФИО3, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и нанес ему не менее пяти ударов в область лица и тела металлической кочергой, причинив тем самым, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от /ДАТА/ черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга легкой степени, рубленную скальпированную рану левой теменной области, рубленную рану затылочной области, наружное кровотечение, геморрагический шок второй степени, острую постгеморрагическую анемию первой степени, которые влекут легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, при этом Плосков К.Н. открыто похитил имущество принадлежащие ФИО3, а именно деньги в сумме 270 рублей, купюрами Банка РФ достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, достоинством 10 рублей в количестве 7 штук.
Обратив похищенное в свою пользу, Плосков К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 270 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ (л.д.219-225) Плосков К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Плосков К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что подал ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Плосков К.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 частями 1, 2 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился Плосков К.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Плоскова К.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Плосков К.Н. по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Плоскову К.Н. суд признает раскаяние в совершенном преступлении, полное признание своей вины, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Плоскову К.Н. суд не находит.
Суд учитывает, что Плосков К.Н.- /ДАТА/ был осужден Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.ст. 325 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда ЕАО от /ДАТА/ испытательный срок по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ продлен на три месяца.
Однако Плосков К.Н. выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, что говорит о его стойкой криминальной направленности.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Плоскову К.Н. должно быть назначено в пределах санкции ст.58 УК РФ, так как суд считает невозможным исправление Плоскова К.Н. без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Плоскова К.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плоскова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 ( три) года 8 ( восемь) месяцев без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Плоскову Константину Николаевичу назначенное по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года - отменить.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ и окончательное наказание Плоскову Константину Николаевичу по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком в 4 ( четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плоскову Константину Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Плоскова Константина Николаевича взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Плоскову Константину Николаевичу исчислять с /ДАТА/.
Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвоката, принимавшего участие в уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда и составляющие 477 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Октябрьский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Плосковым К.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Плосков К.Н. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
Председательствующий А.В.Егоров
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ЕАО приговор изменен: срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев