Пранович Н.А. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. `б` к 400 часам обязательных работ



Дело №1-49А/2012

(934435)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амурзет                                                                                        10 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Копыриной В.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Гавриковой А.А.,

подсудимого Прановича Никиты Александровича,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № 50, ордер № 019070,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прановича Никиты Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 0 часов 15 минут до 8 часов /ДАТА/ в <адрес> ЕАО, Пранович Н.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складу, расположенному во дворе <адрес> и отогнув ворота незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО5, зерно сои в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимостью 16 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пранович Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый Пранович поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бекетов М.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 (л.д. 151) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Пранович обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прановича Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, психическое расстройство подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания Прановичу суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - средней тяжести, факт изъятия похищенного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, а также влияние наказания на исправление осуждённого и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Прановича пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 4 мешка сои надлежит оставить у потерпевшего ФИО5, куртку необходимо вернуть подсудимому Прановичу, акт сверки надлежит хранить при уголовном деле, а фрагменты сои и замок подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Прановичу по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прановича Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Прановичу Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 4 мешка сои оставить у потерпевшего Абдылдаева, куртку вернуть Прановичу Н.А., акт сверки хранить при уголовном деле, фрагменты сои и замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  С.С. Иноземцев