Апелляционное определение об отмене определения мирового судьи о востоновлении срока на обжалование



Дело № 12-3/2010 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд ЕАО в составе

судьи Золотаревой Ю.Г.

при секретаре Декине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет частную жалобу Блиновой Аллы Анатольевны на определение мирового судьи Октябрьского районного судебного участка ЕАО об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Блиновой Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Блинова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО по заявленному ею иску к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности выполнить определенные действия, устраняющие нарушение прав потребителя.

В судебном заседании Блинова А.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, суду пояснила, что, подавая надзорную жалобу в суд ЕАО, полагала, что срок обжалования составляет один год.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Блинова А.А. просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отменить, пропущенные процессуальный срок восстановить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Блинова А.А. требования и доводы частной жалобы поддержала, просила суд восстановить ей срок для обжалования в порядке надзора решения мирового судьи Октябрьского судебного участка по заявленному ею иску к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности выполнить определенные действия, устраняющие нарушение прав потребителя.

Представитель ООО «Управляющая компания» Рябцев Ю.Л. возражал относительно восстановления Блиновой А.А. срока на обжалования в порядке надзора решения мирового судьи, так как пропуск указанного срока истицей не связан с наличием у неё каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Как следует из ч.2 ст.329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из пояснений заявителя, представленных материалов судом установлено, что решением мирового судьи Октябрьского судебного участка в удовлетворении иска Блиновой А.А. к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности выполнить определенные действия, устраняющие нарушения прав потребителя, отказано. Апелляционным определением Октябрьского районного суда указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, обжалуемое решение вступило в силу .

В соответствие с ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствие со ст.108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В данном случае срок на обжалование в порядке надзора решения мирового судьи по иску Блиновой А.А. к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности выполнить определенные действия, устраняющие нарушение прав потребителя истекает Дата обезличена.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, указанный в части второй ст.376 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявителем Блиновой А.А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ею надзорной жалобы, заблуждение заявителя относительно, установленного законом срока обжалования решения в порядке надзора к таким обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе Блиновой А.А. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы законно и обоснованно, оснований к его отмене нет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Блиновой Аллы Анатольевны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.Г.Золотарева