Дело № 11-8/2011 г.

/ДАТА/ Октябрьский районный суд ЕАО в составе

судьи                Золотаревой Ю.Г.

при секретаре Москалевой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет апелляционную жалобу ответчика Шелега Владимира Вячеславовича на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Шелег Владимиру Вячеславовичу о взыскании 5 981 рубля 44 копеек, которым постановлено:

                 «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шелег Владимира Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 5 981 рубль 44 копейки в уплату задолженности и пени, а также 400 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» /далее по тексту ООО «Водоканал»/ обратилось в суд с иском к Шелегу Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Заявленные требования мотивированы тем, что с /ДАТА/ ответчику оказываются услуги водоснабжения и водоотведения. Письменный договор по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде между истцом и ответчиком заключен /ДАТА/. Но ответчик, за период, начиная с /ДАТА/ по /ДАТА/ ни разу не оплатил за оказываемые ему услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Но обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполняются. По состоянию на /ДАТА/ задолженность за оказанные услуги составляет 5799,55 рублей. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ № при отсутствии индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги определяется по нормативам и тарифам, установленным соответствующими органами местного самоуправления. Ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, но до настоящего времени долг не оплачен. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В соответствии с указанием Банка России от /ДАТА/ №-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования составляет 7.75 %. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 799 рублей 55 копеек и пени в размере 85 рублей 75 копеек за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, 96 рублей 14 копеек за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, а всего взыскать 5 981 рубль 44 копейки. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» Вахрушев Г.В. иск поддержал, суду пояснил, что ООО «Водоканал» не управляет домом ответчика, но по договору с ним оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик эти услуги не оплачивает, ссылаясь на то, что не имеет для этого средств. Однако от услуг истца не отказывается.

Ответчик Шелег В.В. иск не признал, суду пояснил, что у него отсутствуют средства для оплаты, указываемых ему истцом услуг. В квартире по <адрес> он проживает с 1979 года. Квартира является муниципальной собственностью. Он считает, что истец поставляет ему услуги ненадлежащего качества, так как сантехническое оборудование в его квартире разрушено и вода подается только в ванной. Причем при включении крана, вода поступает не только через кран, но и одновременно через душ. В туалете и кухне у него воды нет. Оплачивать услуги истца он не может, так как не работает. В настоящее время он состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения и получает только пособие. Половина пособия по безработице с него удерживается в погашение долга за отопление квартиры. По поводу расчета суммы иска у него возражений нет, но иск он полностью не признает. Доходов или имущества, за счет которых он мог бы оплачивать услуги, предоставляемые истцом, не имеет.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Шелег В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от /ДАТА/ отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что является малоимущим, зарегистрирован в ГБУ ЦЗН Октябрьского района в качестве безработного, с назначением выплаты минимального размера пособия по безработице, находится в очень тяжелом материальном положении. Кроме этого, квартира, в которой он проживает, по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, все санитарно-техническое оборудование разрушено, а сантехниками ООО «Водоканал» обрезана труба холодного водоснабжения в туалете, коммунальные услуги не оказываются. Им было написано заявление в администрацию сельского поселения с.Амурзет, с просьбой составить акт об аварийном состоянии квартиры, в которой он проживает. Но ответа на его заявление от /ДАТА/ он до сих пор не получил. Кроме этого, с пособия по безработице, которое он получает в ГБУ ЦЗН в размере 1105 рублей в месяц, взыскивают 50 % в пользу ООО «Феникс», за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что усугубляет его тяжелое материальное положение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик Шелег В.В. в судебном заседании требование и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от /ДАТА/ отменить. Суду пояснил, что не согласен с указанным решением, так как коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставляются ему ООО «Водоканал» ненадлежащего качества. Холодная вода в его квартиру подается только в ванной комнате, тонкой струйкой. Труба в туалете отрезана, холодная вода туда не поступает. Он согласен, что как потребитель должен оплачивать коммунальные услуги, но считает, что в связи с тем, что они оказываются ненадлежащего качества, ему должны были сделать перерасчет. Расчет, предоставленный истцом, он не проверял. Своего расчета оплаты, предоставленных ему коммунальных услуг не делал.

Представитель истца ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, в заявлении от /ДАТА/ просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Водоканал». Представил суду ходатайство, что отказывается от взыскания с ответчика оплаты вывоза твердых бытовых отходов в размере 324 рубля 89 копеек за период с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года. На остальной части заявленных требований настаивает, просит взыскать с ответчика Шелега В.В. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 5656 рублей 55 копеек.

Суд, выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании из пояснений истца, свидетеля, исследованных материалов дела установлено, что ответчик Шелег В.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Стороны спора, ООО «Водоканал» и Шелег В.В. состоят в договорных отношениях, по которым истец оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод (водоотведению). С момента заключения между сторонами договора по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде от /ДАТА/, ответчиком обязанность по внесению платы не исполняется, в связи, с чем образовалась задолженность.

В качестве возражения относительно заявленного истцом требования ответчик пояснил, что не согласен с размером задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что коммунальные услуги ему предоставляются ненадлежащего качества.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ № определяется порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно указанным Правилам, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64).

    Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. (п.65 Правил)

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. (п.66 Правил)

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). (п.67)

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. (п.69)

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. (п.71 Правил).

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Водоканал» ФИО4 суду пояснила, что с /ДАТА/ по настоящее время ООО «Водоканал» предоставляет Шелегу В.В., проживающему по адресу: <адрес> услугу по холодному водоснабжению и водоотведению. Договор с Шелегом В.В. был заключен /ДАТА/. В соответствие с п.7.1, договор был заключен на срок до /ДАТА/, договор считается ежегодно продленным на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В силу того, что подобных заявлений от сторон договора не поступало, он был пролонгирован. В силу того, что она занимается начислением оплаты потребителям коммунальных услуг, ей известно, что от Шелега в адрес ООО «Водоканал» ни устных, ни письменных заявлений о том, что ему не оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению или оказываются ненадлежащего качества, не поступало. Оплату использованных коммунальных услуг, оказываемых ответчику ООО «Водоканал» за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, Шелег В.В. не произвел до настоящего времени. Он произвел оплату коммунальных услуг только за апрель текущего года.

Доказательств того, что Шелегу В.В. за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ истцом предоставлялись услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества, ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта не внесения им платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по холодного водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика Шелега В.В. по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ №, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.19 указанных Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, водоотведения - в соответствии со следующей формулой количество граждан, проживающих в жилом помещении умноженное на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги умноженное на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

В соответствие с Постановлением главы администрации Октябрьского муниципального района от /ДАТА/ №, с учетом изменений, внесенных постановлением от /ДАТА/, тариф на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Водоканал» на 2009 год в отношении водоснабжения составлял 16 рублей 27 копеек за 1 куб м., в отношении водоотведения - 28 рублей 65 копеек за 1 куб.м.

Как следует из договора заключенного между истцом и ответчиком от /ДАТА/ норматив на единицу измерения использования воды для хозяйственно-питьевых нужд составлял в 2009 году - 6.7 куб.м. в месяц, для канализации - 6.7 куб.м. в месяц.

Таки образом задолженность ответчика за 8 месяцев 2009 года по холодному водоснабжению составляет 872.07 рублей (6.7 куб.м. х 16.27 рублей х 8 месяцев); по водоотведению составляет 1535.64 рублей (6.7 куб.м. х 28.65 рублей х 8 месяцев). Всего задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 2 407.71 рубль.

В соответствие с Постановлением главы администрации Октябрьского муниципального района от /ДАТА/ №, тариф на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Водоканал» на 2010 год в отношении водоснабжения составлял 17 рублей 98 копеек за 1 куб м., в отношении водоотведения - 31 рубль 68 копеек за 1 куб.м.

Согласно Постановлению главы администрации Октябрьского муниципального района от /ДАТА/ № и информации о размерах платы гражданами за коммунальные услуги на 2010 год, норматив холодного водоснабжения составляет 3.6 куб.м., норматив водоотведения 6.7 куб.м.

Таки образом задолженность ответчика за 11 месяцев 2010 года по холодному водоснабжению составляет 712,01 рубль (3.6 куб.м. х 17.98 рублей х 11 месяцев); по водоотведению составляет 2334.82 рубля (6.7 куб.м. х 31.68 рублей х 11 месяцев). Всего задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 3046.83 рубля.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Водоканал» по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ составляет 5 454 рубля 54 копейки.

Мировым судьей необоснованно с ответчика взыскана оплата коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов за 10 месяцев 2010 года в размере 324 рубля 89 копеек так, как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что между сторонами спора имели места договорные отношения по оказанию подобного вида коммунальных услуг. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Водоканал» ФИО4 суду пояснила, что ООО «Водоканал» с ответчиком Шелегом В.В. договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2010 год не заключался.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство об отказе от взыскания с ответчика оплаты за оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 324 рубля 89 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 5 454 рубля 54 копейки.

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, требование истца о взыскании с Шелега В.В. пени, в соответствие со ст.155 ЖК РФ, является обоснованным.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета пени, суд приходит к выводу, что он частично не соответствует требованиям ст.155 ЖК РФ, а именно в качестве срока оплаты в нем указаны первые числа каждого месяца, в то время как п.4.4 Договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что потребитель оплачивает использованную услугу не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, расчет пени должен производиться, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Пеня, в соответствие со ст.155 ЖК РФ рассчитывается за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании установлено, что оплату предоставленных ООО «Водоканал» услуг за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ ответчик не произвел до настоящего времени, в то время как следует, из расчета истца, пеня за 2009 год рассчитана только до /ДАТА/.

Как следует из расчета пени за 2010 год, он произведен истцом исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в месяц в размере 337.18 рублей, что не соответствует материалам дела.

Исходя из произведенного судом расчета пени за задержку ответчиком оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, размер пени составляет 380 рублей 94 копейки (май 2009 года 41.83 рубля = 300.97 х 7.75% / 300 х 538 дней; июнь 2009 года 39.50 рублей = 300.97 рублей х 7.75 % / 300 х 508 дней; июль 2009 года 37.09 рублей = 300.97 х 7.75% / 300 х 477 дней; август 2009 года 34.68 рублей = 300.97 х 7.75% / 300 х 446 дней; за сентябрь 2009 года 32.34 рублей = 300.97 х 7.75 % / 300 х 416 дней; за октябрь 2009 года 29.93 рублей = 300.97 рублей х 7.75 % / 300 х 385 дней; за ноябрь 2009 года 27.60 рублей = 300.97 рублей х 7.75 % / 300 х 355 дней; за декабрь 2009 года 25.19 рублей = 300.97 рублей х 7.75 % / 300 х 324; за январь 2010 года 20.97 = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 293 дня; за февраль 2010 года 18.96 = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 265 дней; за март 2010 года 16.72 рубля = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 234 дней; за апрель 2010 года 14.60 рублей = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 204 дня; за май 2010 года 12.38 рублей = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 173 дня; за июнь 2010 года 10.23 рубля = 276.99 х 7.75 % / 300 х 143 дня; за июль 2010 года 8.01 рубль = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 112 дней; за август 2010 года 5.8 рублей = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 81 день; за сентябрь 2010 года 3.6 рублей = 276.99 х 7.75 % / 300 х 51 день; за октябрь 2010 года 1.4 рубль = 276.99 рублей х 7.75 % / 300 х 20 дней. За ноябрь 2010 года задержка оплаты начинается с /ДАТА/, в то время как истец просит взыскать пеню с ответчика за период с /ДАТА/ по /ДАТА/.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, в связи с не внесением платы в установленные сроки за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ подлежит взысканию пеня, в пределах заявленных истцом требований, в размере 181 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка от /ДАТА/ по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Шелег Владимиру Вячеславовичу о взыскании 5 981 рубля 44 копеек - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Шелегу Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Шелега Владимира Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 5 454 рубля 54 копейки, пени в сумме 181 рубль 89 копеек, а всего 5 636 / пять тысяч шестьсот тридцать шесть / рублей 43 копейки.

Взыскать с Шелега Владимира Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу ответчика Шелег Владимира Вячеславовича считать удовлетворенной частично.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                      Ю.Г.Золотарева