Дело № 12-3А/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2012 года с. Амурзет ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи А.В. Егорова при секретаре Мерзляковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарниковой <данные изъяты> на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 13 февраля 2012 года по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Самарниковой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, согласно которому: Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Самарниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в части взыскания основной суммы долга в размере 1618 рублей 96 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Самарниковой <данные изъяты> в части взыскания пени и судебных расходов удовлетворены, с Самарниковой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана пеня в размере 141 рубль 47 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, всего взыскано 441 рубль 47 копеек, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ДЭК») обратилось к мировому судье с иском к Самарниковой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов. В заявлении указано, что ответчик является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не производил. Из выписки лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с 01 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года образовалась задолженность в сумме 1640 рублей 82 копейки, за данный период, абонент оплатил 21 рубль 86 копеек. Просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1618 рублей 96 копеек, пени 141 рубль 47 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей. От истца в судебное заседание предоставлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1618 рублей 96 копеек в связи с оплатой долга. На исковых требованиях в части взыскания с ответчика пени в размере 141 рубль 47 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей настаивает. Ответчик Самарникова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности не имеет. Считала, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени должно быть отказано. Суд постановил указанное выше решение. Определением от 13 февраля 2012 года в резолютивной части решения исправлена описка, в четвертом абзаце резолютивной части решения сумма 441 рубль 47 копеек исправлена на 541 рубль 47 копеек. В связи с несогласием с принятым решением, ответчиком Самарниковой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи от 13 февраля 2012 года отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что сумма, выставляемая в качестве долга и пени за период с 01 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года, является неверной, так как имеются квитанции об оплате фактически потребленной электроэнергии за этот период. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Самарникова А.Н. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснила, что задолженности по оплате за электроэнергию не имела, платила за фактически потребленную электрическую энергию. Считает, что пеня высчитана ей незаконно, так как просрочки платежей у неё не было. Считает, что долг образовался в связи с тем, что раньше счет-квитанции присылали за квартал с уже выведенными средними показаниями счетчика, а она платила каждый месяц по показаниям счетчика фактически. Просит решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 13 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение. Представитель истца ОАО «ДЭК» Ишуткин А.А., действующий на основании доверенности №ДЭК-20-15/399Д от 01 января 2011 года в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на доводах, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу Самарниковой А.Н. Как указано в письменных возражениях, поступивших на апелляционную жалобу Самарниковой А.Н. от представителя истца Ишуткина А.А., решение мирового судьи законно и обоснованно. Как следует из решения мирового судьи, ответчик в судебном заседании пояснила, что в период с марта 2011 года до января 2012 года в квартире не проживала, так как в ней производился ремонт. В марте 2011 года были выверены показания и потребление не начислялось. Сумма задолженности по выверенным показаниям стала составлять 1618 рублей 96 копеек. Данная задолженность начала образовываться с сентября 2010 года в связи с неполной и несвоевременной оплатой за электроэнергию. На момент подачи иска задолженность Самарниковой А.Н. за потребленную электроэнергию составляла 1618 рублей 96 копеек, на сумму задолженности за период просрочки на 28 декабря 2011 года была начислена пеня в размере 141 рубль 47 копеек. Задолженность в размере 1618 рублей 96 копеек была погашена только в январе 2012 года, то есть после подачи искового заявления. Считает требования Самарниковой А.Н., изложенные в апелляционной жалобе незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит решение мирового судьи от 13 февраля 2012 года оставить без изменения. Выслушав объяснение ответчика Самарниковой А.Н., исследовав материалы дела, суд учитывает следующее. В силу п.1 ст.540 ГК РФ, договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как указано в ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Мировым судьёй при рассмотрение дела установлено и подтверждается письменными доказательствами, что за период с 01 октября 2010 года по 28 февраля 2011 года у ответчика Самарниковой А.Н. образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1618 рублей 96 копеек. Доказательств обратного, ответчиком суду не было предоставлено, напротив данная сумма была уплачена добровольно ответчиком в январе 2012 года до рассмотрения дела по существу. В судебное заседание представитель истца предоставил письменное заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с тем, что ответчик оплатил 1618 рублей 96 копеек. Добровольное исполнение требований истца, а именно оплату ответчиком в январе 2012 года задолженности в размере 1618 рублей 96 копеек подтверждается исследованной мировым судьёй в судебном заседании справкой о начислениях и оплатах от 03 февраля 2012 года. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая отказ истца от иска в части требования по взысканию основного долга в размере 1618 рублей 96 копеек, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Руководствуясь положениями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, приняв верными расчет истца, мировой судья определила сумму пени, подлежащую взысканию с Самарниковой А.Н. за несвоевременную плату за коммунальные услуги в размере 141 рубль 47 копеек. При вынесении решения мировым судьёй был принят во внимание расчет, предоставленный истцом, обоснованность данного расчета была проверена мировым судьёй, в связи с чем указанное доказательство было положено в основу решения. С ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд не находит. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, 56,194-198, 320, 327-328, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 13 февраля 2012 года по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Самарниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарниковой <данные изъяты> об отмене решения мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 13 февраля 2012 года без удовлетворения. Судья А.В.Егоров