Мировой судья Стасенко О.Н. Дело № 11-7А/2012 21 июня 2012 года с. Амурзет ЕАО Ленинский районный суд ЕАО в составе судьи Тараника В.Ю. при секретаре Булавиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Амурзет апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелева А.И. и апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 12.03.2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах Головкиной Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании денежных средств, которым решено: «Исковые требования прокурора Октябрьского района ЕАО в интересах Головкиной Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Головкиной Ольги Михайловны денежные средства, уплаченные за капитальный ремонт в сумме 2 065 рублей 17 копеек, сумму 104 рубля 55 копеек, уплаченную за вывоз сухого мусора, сумму 2 362 рубля 75 копеек, уплаченную за корректировку платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 рубля 97 копеек, а всего взыскать 4 627 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей», УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Головкиной О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту ООО «Водоканал») о взыскании в пользу Головкиной О.М. 5 277, 45 рублей незаконно взысканной платы за жилищно - коммунальные услуги, в том числе 2 810, 14 рублей платы за капитальный ремонт за период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года, 2 362,75 рублей корректировки платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за 1 квартал 2011 года, 104,55 рублей повышения платы за вывоз ТБО за период с октября по декабрь 2011 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261,04 рублей. В обоснование иска прокурор указал, что 12.02.2012 года в прокуратуру Октябрьского района ЕАО обратилась Головкина О.М. с заявлением, в котором указала на неправильность начисления ей платы за жилищно - коммунальные услуги управляющей компанией ООО «Водоканал». В ходе проверки установлено, что Головкина О.М. владеет на праве собственности квартирой № 12 в доме № 7 по ул. Федько в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО. 29.12.2009 года в многоквартирном доме № 7 по ул. Федько в с. Амурзет, проведено общее собрание собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирного дома. Решением собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме выбрана управляющая организация - ООО «Водоканал». 20.01.2010 года ООО «Водоканал» заключило договор управления многоквартирным домом с Головкиной О.М. Согласно п.п. 2.2.1 указанного договора предусмотрены виды работ и услуг по содержанию жилья. В результате возникших правоотношений ООО «Водоканал» ежемесячно, начиная с февраля 2010 года, предъявляло Головкиной О.М. счет-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. При проверке соблюдения законности и правильности начисления ООО «Водоканал» платы за указанные услуги выявлены нарушения требований Федерального законодательства. Положения п.п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», о расчете платы за коммунальные услуги пропорционально количеству прожитых дней потребителем, относятся как к самой формуле расчета платы за представленную услугу, так и к формуле её корректировки. Иное означало бы обязанность потребителя оплачивать услуги фактически ему не представленные, и соответственно им не потребленные, что явилось бы противоречием требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. В связи с этим, начисление корректировок за фактически не потребленные услуги во время фактического не проживания противоречит требованиям федерального законодательства, действовавшего до 06.06.2011 года. Установлено, что Головкиной О.М. незаконно начислена корректировка платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за 1 квартал 2011 года в сумме 2 362 рубля - то есть время не проживания в квартире. Установлено изменение платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с 01.10.2011 года единолично управляющей организацией ООО «Водоканал» в отношении управляемого ею многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Федько в с. Амурзет, утвержден размер платы за вывоз ТБО в размере 0,53 рубля за 1 м.2 В 2010 году общие собрания собственников жилых помещений в указанном доме по вопросу изменения платы за содержание жилья, в том числе платы за вывоз ТБО, не проводились. В соответствии с приказом директора ООО «Водоканал» от 16.03.2011 года № 16 стоимость платы за сбор и вывоз сухого мусора для населения, обслуживаемого ООО «Водоканал», составляет 0,53 рубля за 1 м.2 В соответствии с приказом директора ООО «Водоканал» от 20.09.2011 года № 30 утвержден размер платы за вывоз мусора в размере 75,14 рубля за м.3 Указанный тариф введен в действие с 01.10.2011 года. Согласно экономическому расчету от 01.10.2011 года, утвержденному директором ООО «Водоканал», стоимость услуги по вывозу твердых бытовых отходов для домов, обслуживаемых управляющей организацией ООО «Водоканал», составила 1,38 рублей. Общее собрание собственников жилых помещений дома № 7 по ул. Федько в с. Амурзет в сентябре-октябре 2011 года по вопросу изменения платы за вывоз ТБО не проводилось. В связи с этим, Головкиной О.М. за период октября - декабря 2011 года незаконно начислена плата за вывоз ТБО на сумму 104,55 рублей, то есть ((41м2 * 1,38 руб. - 41 м2 * 0,53 руб.) * 3 месяца = 56,58 - 21,73) * 3). Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений МКД № 7 по ул. Федько в с. Амурзет от 29.12.2009 года, на указанном собрании приняли участие 62,88 % голосов, что менее 2/3 (66,6%) общего числа голосов собственников жилых помещений. Решением указанного собрания утвержден размер платы за капитальный ремонт в сумме 2,98 рубля за 1 м.2 общей площади жилого помещения. В связи с этим решение об утверждении стоимости платы за капитальный ремонт принято неквалифицированным большинством голосов собственников жилых помещений. Кроме этого, установление размера платы за капитальный ремонт принято в отсутствие решения о проведении капитального ремонта. В связи с изложенным, взыскание платы за капитальный ремонт в отсутствие решения о его проведении, а так же неуполномоченным на то органом управления МКД является незаконным. Кроме этого, в 2010, 2011 годах собрания собственников указанного МКД по вопросу проведения капитального ремонта и установления его стоимости не проводились. В связи с этим, начисление и взимание платы за капитальный ремонт в 2011 году незаконно еще и по этой причине. В рамках проведенной проверки установлено, что за период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года Головкиной О.М. начислена плата за капитальный ремонт в сумме 2 810,14 рублей (41м2 * 2,98 руб. * 23 месяца). На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, с ООО «Водоканал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета сумма процентов за пользование средствами, незаконно полученными ООО «Водоканал» от Головкиной О.М. в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, составила 261,04 рублей, в том числе за капитальный ремонт составила 191,95 рублей, за корректировку за 1 квартал 2011 года составила 68,90 рублей, за вывоз ТБО составила 0,18 рублей. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района ЕАО исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Декин С.В. иск признал частично, пояснил, что согласен с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Однако, согласно Приложению № 8 п. 6 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда включена установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а так же установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. Амурзет ул. Федько д. 7 об утверждении тарифов на капитальный ремонт многоквартирного дома было принято, решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 20 декабря 2011 года управляющей организацией ООО «Водоканал» была произведена установка прибора горячего водоснабжения и прибора учета холодной воды, согласно затратам сумма составила 23 912 рублей 12 копеек. С 2012 года ООО «Водоканал» не является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 7 по ул. Федько в с. Амурзет. В связи с чем исковые требования в этой части признал в сумме 2 065 рублей 17 копеек с учетом потраченных средств на установку прибора учета холодного водоснабжения. С исковыми требованиями о взыскании платы за вывоз твердых бытовых отходов не согласен в полном объеме, в связи с тем, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов является коммерческой. Приказом директора ООО «Водоканал» № 30 от 20.09.2011 года утвержден и введен в действие размер платы за сбор и вывоз сухого мусора в размере 75,14 рублей за м.3 Данный тариф является экономически обоснованным. Об изменении тарифа за вывоз твердых бытовых отходов собственники жилых помещений многоквартирного дома были извещены путем размещения данной информации на доске объявлений в ООО «Водоканал». С исковыми требованиями о взыскании корректировки платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за 1 квартал 2011 года в сумме 2362,75 рублей не согласен, так как многоквартирный дом по ул. Федько 7 оборудован общедомовыми приборами учета на горячую, холодную воду и отопление, а так же частично индивидуальными приборами учета на горячую и холодную воду. В связи с этим начисление оплаты за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение с января 2011 года производилось согласно Приложению № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 3 п.п. 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года № 307 с применением формул 3,4 и 9. Корректировка производится 1 раз в квартал. Головкина О.М. хоть и отсутствовала в 1 квартале 2011 года, но корректировка была ей начислена, так как считает, что она тоже должна оплачивать её наряду с остальными собственниками жилых помещений многоквартирного дома. С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 рубль 04 копейки также не согласен в полном объеме, в связи с тем, что плата за капитальный ремонт взыскивалась законно, изменение тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и корректировка за 1 квартал 2011 года так же произведена на законных основаниях. Не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным. Лицо, в интересах которого подан иск, Головкина О.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд постановил указанное решение. Не согласившись с данным решением, ООО «Водоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 12 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» указало, что специалистами ООО «Водоканал» за 1 квартал 2011 года Головкиной О.М. была произведена корректировка платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 2362 рубля 75 копеек, в связи с тем, что в формуле № 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства от 23 мая 2006 года № 307 при расчете используются как общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м) и общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв.м). То есть учитывается вся площадь многоквартирного дома, в том числе и квартиры Головкиной О.М., которая в первом квартале 2011 года не проживала в своей квартире, и, следуя решению мирового судьи, бремя оплаты в данном случае должно быть возложено на всех собственников жилья, кроме Головкиной О.М. На основании изложенного, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2009 года на момент подписания договора управления многоквартирными домами от 20.01.2010 года, заключенного между ООО «Водоканал» и собственниками жилья многоквартирного дома № 7 по ул. Федько в с. Амурзет, оплата по вывозу твердых бытовых отходов составляла 0,53 рубля за 1 кв.м. С января 2011 года ООО «Водоканал» установил стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов для населения, проживающего в домах, которые находятся в управлении других управляющих организаций и ТСЖ, в размере 1,1 рубль за 1 кв.метр. Приказом Еврейского УФАС России от 14.07.2011 года № 88 ООО «Водоканал» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающее доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. 15.08.2011 года во время проведения комиссии Еврейского Управления федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела по признакам нарушения ООО «Водоканал» п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Еврейским УФАС России в описательной части решения комиссии было указано, что в соответствии со статьями 13-14 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления не имеют полномочий устанавливать тарифы (цены, ставки платы) за забор и вывоз твердых бытовых отходов. Так же комиссией Еврейского УФАС России 15.08.2011 года вынесено предписание, в котором в п. 1 указано, что в срок до 30.09.2011 года ООО «Водоканал» прекратить нарушения требований п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции. В п. 2 данного предписания указано, что с целью выполнения п. 1 предписания ООО «Водоканал» рассчитать и применять в своей деятельности экономически обоснованный тариф на услуги по сбору и вывозу сухого мусора для населения МО «Октябрьский муниципальный район. В ходе проведенных расчетов стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов составила 75,14 рублей за 1 м.3. Данные расчеты были представлены в Еврейское УФАС России и признаны экономически обоснованными. В п. 4.4 договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Федько в с. Амурзет указано, что размер платы в п.п. 4.2-4.3 договора и обслуживание жилого и не жилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти, в данном случае решения Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО, которая на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. После принятия данного решения ООО «Водоканал» в соответствии с п. 4.4 договора управления уведомил собственников многоквартирных домов об изменении размера платы за вывоз твердых бытовых отходов в установленный договором срок. В соответствии с приведенными выше доводами считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть снижены на сумму 73,52 рублей, оплаченные Головкиной О.М. за корректировку платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение и на сумму 0,35 рублей, оплаченные за вывоз твердых бытовых отходов. Не согласившись с указанным решением, помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелев А.И. подал апелляционное представление, в котором просил решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 12 марта 2012 года отменить, принять по делу иное решение. В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелев А.И. указал, чторешение вынесено незаконно в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Судом представителю ответчика не было разъяснено его право на подачу встречного иска, а так же порядок и основания его предъявления. Суд фактически не удовлетворил требования прокурора Октябрьского района, а так же вышел за рамки указанных в заявлении требований. Суд не учел представленные доводы прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, о том, что собственники на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Федько, вопрос о проведении «капитального ремонта» не рассматривали, сроки его проведения, виды работ с ООО «Водоканал» не определяли. Кроме того, управляющая организация ООО «Водоканал» собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме заблаговременно не уведомляла о проведении капитального ремонта. В судебном заседании представителем ответчика ООО «Водоканал» приобщен к материалам дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Федько от 29.12.2009 года, которым утверждена только плата за капитальный ремонт в размере 2,98 рублей за квадратный метр. Однако суд не исследовал законность предъявленного протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, в декабре 2009 года в доме № 7 по ул. Федько в с. Амурзет проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором выбран способ управления - управляющая организация ООО «Водоканал». В указанном собрании приняли участие 57,01% голосов, что менее 2/3 общего числа голосов собственников жилых помещений. В связи с этим, решение об утверждении стоимости платы за капитальный ремонт принято неквалифицированным большинством голосов собственников жилых помещений, а, следовательно, незаконно. Решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Федько в 2010, 2011 годах по факту установления платы за капитальный ремонт, об установлении сроков, объеме работ, его стоимости, не принималось. Таким образом, судом принят во внимание только тот факт, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Федько, проведенного только в 2009 году, утвержден размер платы за капитальный ремонт. Однако самому протоколу общего собрания собственников в вышеуказанном многоквартирном доме правовой оценки судом не дано. Ответчик ООО «Водоканал» представило возражения на апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО, в котором указало, что согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Просит решение мирового судьи Октябрьского судебного участка от 12 марта 2012 года в части взыскания с ООО «Водоканал» в пользу Головкиной О.М. денежных средств в сумме 104 рубля 55 копеек, уплаченную за вывоз сухого мусора, сумму 2362 рубля 75 копеек, уплаченную за корректировку платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рубля 86 копеек, отменить, принять иное решение по данному гражданскому делу. Представитель ответчика ООО «Водоканал» Декин С.В., действующий на основании доверенности от 29 февраля 2012 года, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 12 марта 2012 года отменить, принять по делу иное решение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Октябрьского района ЕАО Лопатина О.Н. просила решение мирового судьи от 12 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение. Доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме. Лицо, в интересах которого прокурором был подан иск, Головкина О.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями, указанными в п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов дела установлено, что Головкина О.М. является собственником квартиры № 12 в доме № 7 по ул. Федько в с. Амурзет Октябрьского района ЕАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 79 ЕО № 019054 от 12 августа 2008 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. Амурзет, ул. Федько 7, проведенного в форме заочного голосования 29 декабря 2009 года, решением собрания управляющей организацией выбрано ООО «Водоканал» (п. 1), тариф на капитальный ремонт для собственников жилья, проживающих в благоустроенном жилфонде, утвержден в размере 2 рубля 98 копеек за 1 кв. метр, вывоз сухого мусора 0,53 рубля за 1 кв.метр (п. 4). 20 января 2010 года между ООО «Водоканал», как управляющей организацией, и Головкиной О.М., как собственником, был заключен договор управления многоквартирными домами. Суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что мировым судьей при вынесении решения обоснованно, с учётом положений п.п. «б» п. 19, п. 22, п. 54, п. 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, был сделан вывод о том, что перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, производится полностью, включая в себя и корректировку пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя и о возвращении истцу Головкиной О.М. денежных средств в сумме 2 362 рубля 75 копеек за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение с учетом её отсутствия в жилом помещении в период с января по март 2011 года, а так же во втором квартале 2011 года. Как указано в ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Согласно ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. В примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к капитальным работам относится установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей). В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Как указано в ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: с. Амурзет ул. Федько д. № 7 от 09.10.2011 года изменен способ управления многоквартирным домом. В письме ТСЖ «Наш дом» от 22.11.2011 года указано, что общим собранием собственников жилья многоквартирного дома от 09.10.2011 года с января 2012 года выбран способ непосредственного управления Товарищества собственников жилья. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеперечисленные нормы и документы, обоснованно сделал вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются основания для удержания этих денежных средств. С учетом данных о площади принадлежащего истцу помещения, установленной платы за капитальный ремонт, стоимости выполненных работ, сумма, начисленная и оплаченная истцом Головкиной О.М. за капитальный ремонт в период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года не соответствует размеру затрат, понесенных ответчиком ООО «Водоканал» за указанный период, так как согласно справке - расчету на капитальный ремонт из внесенных денежных средств Головкиной О.М. 2 810 рублей 14 копеек было затрачено 744 рубля 97 копеек. В результате чего суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО «Водоканал» в пользу Головкиной О.М. оплату за капитальный ремонт в период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 2 065 рублей 17 копеек как неосновательное обогащение. Довод, указанный помощником прокурора в апелляционном представлении, о том, что судом не дана правовая оценка законности общего собрания собственников от 29.12.2009, которое принято неквалифицированным большинством голосов, не соответствует материалам дела, поскольку как в суд первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено доказательств, подтверждающих обжалование решения общего собрания от 29.12.2009 собственников многоквартирного дома по адресу: с. Амурзет, ул.Федько, 7, или признания его недействительным. Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с ч. 8. ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В ч.ч. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2009 года оплата за вывоз сухого мусора составляла 0,53 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения. В последующем размер оплаты за вывоз сухого мусора был изменен на основании приказа директора ООО «Водоканал» от 20.09.2011 года № 30, которая составляла 1,38 рублей за 1 кв. метр общей площади. Суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что сумма, начисленная Головкиной О.М. свыше установленного тарифа за вывоз сухого мусора, подлежит взысканию с ООО «Водоканал» в размере 104 рубля 55 копеек, так как установление с октября 2011 года новых тарифов ООО «Водоканал» собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Федько в с. Амурзет, противоречит требованиям закона, поскольку данный вопрос не обсуждался на общем собрании собственников жилых помещений. Ссылка представителя ООО «Водоканал» на то, что согласно п. 4.4. договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Федько в с. Амурзет, размер платы, указанный в п.п. 4.2-4.3 договора, может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти, а именно Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО, несостоятельна, поскольку решение и предписание Еврейского УФАС России от 15.08.2011 по своей природе не являются нормативными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции в отношении требований прокурора Октябрьского района ЕАО относительно взыскания с ООО «Водоканал» в интересах Головкиной О.М. процентов за пользование денежными средствами. Судом первой инстанции верно определены периоды начисления процентов за незаконно удержанные денежные средства, оплаченные за капитальный ремонт, за корректировку платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз ТБО. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «Водоканал, правильно определена в размере 94 рубля 97 копеек. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья Октябрьского судебного участка ЕАО приняла решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. Доводы апелляционного представления о том, что судом представителю ответчика не было разъяснено его право на подачу встречного иска, а также порядок и основания его предъявления, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, данное право ответчику было известно, намерений предъявить встречный иск не было, кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2012, суд разъяснил представителю ответчика права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ. Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 12 марта 2012 года законно, вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 327 - 329 ГПК РФ, - О П Р Е Д Е Л ИЛ : Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах Головкиной Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района ЕАО Коростелева А.И. и апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.Ю. Тараник