Дело № 11-11А/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июля 2012 года с. Амурзет ЕАО Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи А.В. Егорова при секретаре Мерзляковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 5 апреля 2012 года по её иску к Латышевич <данные изъяты> о взыскании стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Латышевич <данные изъяты> отказано, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту ОАО «ДРСК») обратилась к мировому судье с иском к Латышевич Л.К. о взыскании стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии. В заявлении указало, что 26 сентября 2011 года в результате проверки по адресу: с.Нагибово, ул.<адрес> было обнаружено нарушение правил потребления электрической энергии (бездоговорное потребление). По данному факту был составлен акт, в соответствии с которым потребитель Латышевич Л.К. произвела нарушение правил и норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии путём самовольного подключения к оборудованию истца с целью потребления электроэнергии. На основании данных, указанных в акте, был произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с которым стоимость выявленного объема составляет 2497 рублей 48 копеек. 22 ноября 2011 года Латышевич Л.К. направлялась претензия с предложением о добровольной оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, на которую ответчик не отреагировала. Просило суд взыскать с ответчика стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2497 рублей 48 копеек и судебные расходы по делу. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Латышевич Л.К. в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии сторон, суд постановил указанное решение. В связи с несогласием с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи от 5 апреля 2012 года отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно, ответчик проживала по указанному в акте адресу и следовательно потребляла электроэнергию с нарушением установленных правил, зафиксированных в акте. Мировым судьёй ненадлежащим образом исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны неправильные выводы,, так как согласно справке, имеющейся в материалах дела, ответчик прописана и проживает по указанному в акте адресу с 12 сентября 2011 года, то есть на момент составления акта 26 сентября 2011 года и ранее ответчик проживала по указанному адресу и соответственно потребляла электроэнергию с нарушением установленных правил. Также, как указано в жалобе истцом, мировым судьёй сделана неправильная правовая оценка представленных доказательств, так как бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии регулируется разными нормами права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ведущий юристконсульт филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» « Электрические сети Еврейской автономной области» Михайловская Ю.В., действующая на основании доверенности от 1 января 2012 года № 188, поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 5 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Латышевич Л.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, о чём предоставила суду письменное заявление. В соответствии с ч.1,2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Латышевич Л.К. Выслушав объяснение представителя истца Михайловской Ю.В., исследовав материалы дела, суд учитывает следующее. В силу п.1 ст.540 ГК РФ, договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как указано в ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно акту №103/331 от 26 сентября 2011 года, потребитель Латышевич Л.К. по адресу: с.Нагибово, ул.<адрес>, произвела нарушение, а именно самовольное подключение к линии ОАО «ДРСК» кабеля путем наброса, мощность 4 ампера. Согласно расчету, истцом определен срок бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком с 22 июля 2011 года по 26 сентября 2011 года и рассчитана стоимость в размере 2497 рублей 48 копеек. Однако, мировым судьёй при рассмотрение дела установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ответчик по указанному в акте адресу проживает с 12 сентября 2011 года, что подтверждается справкой главы администрации №553. На следующий день, то есть 13 сентября 2011 года агентом по сбыту электроэнергии составлен акт осмотра приборов учета, согласно которому в ходе проверки установлено, что по адресу: с.Нагибово, ул.<адрес> прибор учёта электроэнергии отсутствует, учёт не расчетный и в связи с этим был произведён расчет объёма электроэнергии, подлежащий оплате Латышевич Л.К. в месяц, а именно 256 кВт. Как указала ответчик в возражениях на апелляционную жалобу, данный объём она и оплачивала, доказательств иного истцом суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования указанных норм закона истцом не выполнены, достоверных и допустимых доказательств бездоговорного потребления электроэнергии, суду не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, исковое заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд не находит. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 320, 327-328, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 5 апреля 2012 года по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Латышевич <данные изъяты> о взыскании стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Егоров